Постанова № 56315783, 09.03.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3224/15-п

Провадження №3/541/184/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу поліції Головного управління Національної в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 1) 14.09.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави по ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1,4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; до адміністративної відповідальності притягувався 11 листопада та 30 грудня 2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 187 ч. 1 КУпАП до стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., РНОКПП не встановлено,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 травня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 10 грудня 2015 року о 22 годині 05 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинених діянь при розгляді справи суддею Ніколаєнко І.І. визнав і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання у вказаний день та час.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 5 /; протоколом про адміністративні правопорушення, в якому відображено власноручні пояснення порушника відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 2 /, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення / а.с. 6 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, її майновий стан.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, немає. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 27, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 14,7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 250 (двісті пятдесят) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31116106700012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2