Постанова № 56315462, 21.12.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження №2а/537/154/2015

Справа № 537/4784/15-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 05.10.2015 року ПП «Геологія» був отриманий протокол про адміністративне правопорушення №371 від 15.09.2015 року, складений державним ревізором-інспектором сектору доходів та зборів з фізичних осіб Комсомольського відділення КОДПІ ОСОБА_3. В цей же день ПП «Геологія» було отримано постанову , винесену в.о.начальника КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4, про накладення адміністративного стягнення серії АА№ 102839 від 15.09.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.. Про дану постанову він довідався 06.10.2015 року. В цей же день 05.10.2015 року ПП «Геологія» було отримано повідомлення № 248 від 04.09.2015 року про прибуття його 16.09.2015 року на 11.00 до Комсомольського відділення КОДПІ для складання протоколу з питання несвоєчасної сплати ЄСВ та винесення постанови, про яке він дізнався 06.10.2015 року. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться 15.09.2015 року, в повідомленні, яке він отримав 06.10.2015 року 16.09.2015 року. Клопотання про відкладення розгляду справи до КОДПІ він не надсилав, так як лише 06.10.2015 року дізнався про розгляд справи. Дані обставини свідчить про те, що справа була розглянута в його відсутність, він був позбавлений можливості бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та захищати свої права та законні інтереси, зокрема право на захист. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення відсутня, оскільки ПП «Геологія» своєчасно виконало свій обовязок по сплаті ЄСВ, до 20 липня 2015 року за червень 2015 року, та до 20 серпня 2015 року за липень 2015 року суми ЄСВ були сплачені відповідно 17.07.2015 року та 20.08.2015 року. Також відповідачем не була застосована процедура, визначена ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 року № 449. Прохає суд постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.09.2015 року, винесену в.о. начальника КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4, визнати протиправною та скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, прохає суд розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, направили до суду заперечення, в яких прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника, та одночасно зазначили, що ПП «Геологія» є страхувальником та на нього покладений обовязок нараховувати та сплачувати єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. 15.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 371 від 15.09.2015 року АА № 868029, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП. 15.09.2015 року заступником начальника ОСОБА_2 ОДПІ ОСОБА_4 розглянуто матеріали адміністративної справи та винесено постанову по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП та піддано штрафу в сумі 680 грн.00 коп.. Прохають суд в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2015 року державним ревізором-інспектором сектору доходів та зборів з фізичних осіб Комсомольського відділення КОДПІ ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення №371 від 15.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату ЄСВ згідно поданого звіту за червень 2015 року у строк сплати 20.07.2015 року, фактично сплачено 20.08.2015 року, та згідно звіту за липень 2015 року , строком сплати 20.08.2015 року, сплачено частково, сума недоплати 16196, 94 грн..

В протоколі також зазначено, що розгляд справи відбудеться 15.09.2015 року.

15.09.2015 року в.о.начальника КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за несвоєчасну сплату ЄСВ згідно поданого звіту за червень 2015 року, строк сплати 20.07.2015 року, фактично сплачено 20.08.2015 року, та згідно звіту за липень 2015 року, строк сплати 20.08.2015 року, сплачено частково, сума недоплати 16196, 94 грн..

Із повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до Комсомольського відділення ОСОБА_2 ОДПІ з питання несвоєчасної сплати ЄСВ для складання протоколу та винесення постанови ОСОБА_1 був запрошений на 16.09.2015 року( дата, а саме, цифра 16 виправлена).

До Повідомлення позивачем приєднаний поштовий конверт, відправлений з КВК ОДПІ 17.09.2015 року, отриманий ПП »Геологія» 05.10.2015 року.

Відповідно до документу про списання коштів з ПП «Геологія» 17.07.2015 року (а.с.15) було списано 19.800 грн. ЄСВ на суми зарплати за червень 2015 року на підставі звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за червень 2015 року.

Відповідно до документу про списання коштів з ПП «Геологія» 20.08.2015 року (а.с.16) було списано 19.715 грн. ЄСВ на суми зарплати за липень 2015 року на підставі звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за липень 2015 року.

Доказів про направлення позивачу вимоги про не сплату недоїмки відповідачем суду не надано.

Статті 254, 256 КУпАП передбачають, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол підписується, в тому числі, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності , розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Із наданих суду доказів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 371 від 15.09.2015 року відносно позивача складався в відсутність правопорушника, він його не підписував і не отримував, зі змістом протоколу позивач не був ознайомлений, був позбавлений права висловити свої пояснення або зауваження, при складанні протоколу позивачу не розяснювалися його права та обовязки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач не був присутнім, про час та місце її розгляду не був повідомлений.

Оскільки субєкт владних повноважень відповідач по справі при складанні протоколу № 371 від 15.09.2015 року про адміністративне правопорушення та прийняті оскаржуваної постанови від 15.09.2015 року діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без зясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушив законні інтереси позивача, не застосував процедуру, визначену ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 року № 449, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.165-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8,9,10,11,12,17-20, 71, 86,94, 160-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.254,256,268 КУпАП, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 102839 від 15.09.2015 року, винесену виконуючим обовязки начальника КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу у розмірі 680 грн.00 коп. скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя