Ухвала суду № 56315031, 10.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/5231/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/2008/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 10.03.2016

УХВАЛА

10 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою, головний державний виконавець Мовчун Т.С. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали головний державний виконавець відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 подала клопотання про продовження терміну для сплати судового збору, в якому зазначила, що 29.01.2016 року до головного територіального управління юстиції у Київській області було направлено подання щодо сплати судового збору за дану апеляційну скаргу. Станом на 04.03.2016 року подання не задоволено у звязку з відсутністю затвердженого кошторису ГУЮ в Київській області на 2016 рік.

Прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження терміну для сплати судового збору, оскільки зазначені апелянтом підстави неможливості вчасної сплати судового збору не є поважними.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк належним чином не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2016 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити головному державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про продовження терміну для сплати судового збору.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній