Ухвала суду № 56314968, 03.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/7309/14-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/2171/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 03.03.2016

УХВАЛА

03 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовлено.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження віднесена п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України до ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 23.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної області Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, апеляційні скарги на ухвалу та рішення суду, постановлені в одній справі, реєструються в окремих реєстраційних картках АСДС.

Всупереч вказаним вимогам, апелянт оскаржує рішення та ухвалу суду в одній апеляційній скарзі, а тому вимоги апеляційної скарги мають бути уточнені: виключена вимога щодо ухвали та в частині оскарження ухвали подана окрема апеляційна скарга.

Крім того апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 12 лютого 2016 року а апеляційну скаргу подано 23 лютого 2016 року. В разі подання окремої апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року необхідно буде також врахувати вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга складена без додержання вказаних вимог, апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, уточнивши вказані в цій ухвалі відомості, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Кулішенко