Постанова № 56314469, 10.03.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/230/16-п

Провадження № 3/364/46/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від заст. начальника Тетіївського ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року о 20:30 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Тетіїв-Пятигори Київської області, керував легковим автомобілем марки ВАЗ 21074, н.з. 41524 КК, у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

1) даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року;

2) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, визнається щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 раніше порушень правил дорожнього руху не допускав.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнень у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами, або адміністративного арешту.

ОСОБА_1 посвідчення водія не одержував.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код ЄДРПОУ: 37955989; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл.; МФО: 821018; Номер рахунку: 311161449700001; Призначення платежу: 21081300; Серія та номер протоколу: КХ № 023867).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ЄДРПОУ: 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 31216206700220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892215).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.