Вирок № 56313879, 10.03.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

10.03.2016

Справа № 1-кп/359/157/2016р.

359/1800/16-к

В И Р О К

Іменем України

(про затвердження угоди)

10 березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя Гончаров О.М.

за участі прокурора Горбань В.В.

при секретарі Вітківському Є.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110110000300 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 угли , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин ОСОБА_4 Узбекистан, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_4 Узбекистан ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом для документа.

Після чого, 20.10.2015 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням «Київ-Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина ОСОБА_4 Узбекистан № СТ1433514 на своє ім'я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв'язку з встановленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-18717/0/15-15 від 20.11.2015, відомостей про перетинання 07.03.2012, 10.11.2011 та 12.11.2011 державного кордону України громадянином ОСОБА_4 Узбекистан ОСОБА_1Х , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 207/877 від 25.11.2015 «Відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «В'їзд» № 073 від 07.03.2012 в пункті пропуску через державний кордон «Козача Лопань», «Виїзд» № 006 від 10.11.2011 в пункті пропуску через державний кордон «Зернове» та «В'їзд» № 036 від 12.11.2011 в пункті пропуску через державний кордон «Конотоп», які проставлено на сторінках 31 та 32 в паспорті громадянина ОСОБА_4 Узбекистан № СТ1433514 на ім'я відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 угли , ІНФОРМАЦІЯ_6, за своїми характеристиками не відповідають затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі».

Таким чином, ОСОБА_1 ОСОБА_3 угли скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

17.02.2016 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015110110000300 від 21.10.2015 року та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 ОСОБА_3 угли під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор Горбань В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 ОСОБА_3 угли узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 ОСОБА_3 угли свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості підтримала та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 ОСОБА_3 угли цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 491,04 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ по справі: паспорт громадянина ОСОБА_4 Узбекистан № СТ1433514 на ім.;я SHODIEV DOSTONBEK- залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, су

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.02.2016 року, підписану в кримінальному провадженні № 12015110110000300 від 21.10.2015 року , укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_3.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 угли (SHODIEV DOSTONBEK ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - паспорт громадянина ОСОБА_4 Узбекистан № СТ1433514 на ім.;я SHODIEV DOSTONBEK- залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 угли на користь держави ( р/р 35214003008834, одержувач : військова частина 1498, ЄДРПОУ 14321955 Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 491 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили _______

Суддя О.М.Гончаров