Рішення № 5631355, 03.06.2009, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 2-239/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2009 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2, з участю позивача за первісним позовом –

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, відповідача за первісним позовом –

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, відповідача за первісним позовом ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позову позивач вказує, що за постановою Кузнецовського міського суду від 25.01.99 р. з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісячно. 05.10.2000 р. шлюб між ним та ОСОБА_5 розірвано, а з 23.02.02 р. він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 За рішенням Кузнецовського міського суду від 26.10.07 р. з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісячно. 02.07.08 р. у нього народилась третя дитина – ОСОБА_8, яку він також зобов’язаний утримувати, у зв’язку з чим просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_9, з ? його заробітку на 1/6 його заробітку щомісячно, а також змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7, з ? його заробітку на 1/6 його заробітку щомісячно.

ОСОБА_4 пред’явила до суду зустрічний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що на даний час з нього стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у загальному розмірі ? всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але він має доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку також зобов’язаний утримувати, що і стало причиною звернення до суду. Вимоги зустрічного позову він визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно.

Відповідач за первісним позовом – позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 вимоги первісного позову визнала в повному обсязі та не заперечувала проти зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої ОСОБА_7, з ? до 1/6 частини заробітку щомісячно, а також підтримала вимоги свого зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_8 у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. Вона пояснила, що в добровільному порядку ОСОБА_3 відмовляється сплачувати аліменти на її користь на утримання їх молодшої доньки ОСОБА_8, пояснюючи це відсутністю коштів.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 вимоги позову ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, не визнала та пояснила, що вона займається підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі, має мінливий дохід, який складає до 1000 грн. у місяць, несе витрати на утримання сина ОСОБА_9, і сума аліментів на його утримання у розмірі 1/6 від доходу ОСОБА_3 є недостатньою.

Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3, а також позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ГЮ № 033126, виданого 15.01.02 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано 05.10.2000 р.

Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 070739, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 15.04.08 р., підтверджується, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 06 січня 1998 року народилась дитина – син ОСОБА_6.

З пояснень ОСОБА_5 встановлено, і іншими учасниками процесу не оспорюється, що неповнолітній ОСОБА_8 перебуває на утриманні матері – ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ГЮ № 049022, виданого 23.02.02 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб.

Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 020224, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 06.02.06 р., підтверджується, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31 січня 2006 року народилась дитина – донька ОСОБА_7.

Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 077213, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 07.07.08 р., підтверджується, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02 липня 2008 року народилась дитина – донька ОСОБА_8.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, і іншими учасниками процесу не оспорюється, що неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають на утриманні матері – ОСОБА_4.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 та стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як передбачено ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З дослідженої в судовому засіданні довідки ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 1726 від 26.02.09 р. судом встановлено, що ОСОБА_3 є працівником зазначеного підприємства і за період з лютого 2008 року по січень 2009 року отримав заробітну плату в розмірі 56813,70 грн. З довідки вбачається також, що з цієї суми заробітної плати ОСОБА_3 утримано аліменти в сумі 28963,07 грн.

Оскільки відповідач має постійний заробіток, суд прийшов до висновку, що аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, слід стягнути у частці від доходу.

При вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також про розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, судом встановлено та враховано наступне.

Постановою Кузнецовського міського суду від 25.01.99 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.01.99 р.

Рішенням Кузнецовського міського суду від 26.10.07 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.09.07 р. Цим же рішенням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 350,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, з 18 вересня 2007 року і до 31 січня 2009 року.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_9 та доньки ОСОБА_7, у розмірі по ? частини заробітку (доходу) щомісячно, а всього сплачує аліменти у розмірі ? всіх доходів щомісячно.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

З дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки ОСОБА_4 АХ № 899378 судом встановлено, що позивачка за зустрічним позовом на даний час не працює.

Судом встановлено, що сімейний стан ОСОБА_3 змінився, так як на його утриманні, крім сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, на даний час перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, та непрацююча дружина ОСОБА_4

Відповідно до рішення ЛКК ДЗ ?МСЧ № 3” № 426 від 14.05.09 р., ОСОБА_3 перебуває на обліку у вищезазначеному закладі охорони здоров’я з діагнозом: гіпертрофічна кардіоміопатія без обструкції вихідного тракту. Разом з тим, з дослідженого документу не вбачається, з якого часу у ОСОБА_3 виникло це захворювання, в зв’язку з чим неможливо зробити висновок про погіршення стану його здоров’я з часу стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_9 та доньки ОСОБА_7.

З огляду на норму ст.10 ЦПК України щодо обов’язку сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд прийшов до висновку, що погіршення стану здоров’я, як критерію, який впливає на зменшення розміру аліментів, позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 не доведено.

Суд враховує стан здоров’я неповнолітньої ОСОБА_7, яка відповідно до рішення ЛКК ДЗ ?МСЧ № 3” № 131 від 24.02.09 р. часто хворіє застудними захворюваннями, а також стан здоров’я неповнолітньої ОСОБА_8, яка відповідно до рішення ЛКК ДЗ ?МСЧ № 3” № 130 від 24.02.09 р. перебуває на обліку у лікаря-педіатра з приводу анемії легкого ступеню.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня пред’явлення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону України ?ро оплату праці” та ч.3 стю.70 Закону України ?ро виконавче провадження”, максимальний розмір аліментів, які стягуються, не повинен перевищувати п’ятдесят відсотків заробітної плати боржника.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у розмірі по 1/6 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Так як позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання однієї дитини ОСОБА_4 ставиться питання про стягнення аліментів, а щодо її другої дитини - про зменшення розміру аліментів, суд не вбачає правових підстав для визначення єдиної частки від заробітку ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191, 192 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, за постановою Кузнецовського міського суду від 25 січня 1999 року, з ? до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, за рішенням Кузнецовського міського суду від 26 жовтня 2007 року, з ? до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 квітня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Звільнити сторони від сплати державного мита на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_3 7 (сім) грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, на користь Держбюджету, банк-одержувач – ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 23304211, р/р 31217259700004, код платежу 22050000 – ІТЗ для Кузнецовського міського суду.

На рішення суду може бути подана апеляція.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: