Ухвала суду № 56312734, 09.03.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Р- 1

Справа 165/2980/15-ц

Провадження 2/165/114/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

09 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Нововолинська міська рада, Реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції, Відділ Держгеокадастру в м. Нововолинську, Житлово-комунальне підприємство № 1 ЖКО Нововолинської міської ради Волинської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витягу з державного реєстру про реєстрацію права власності на промтоварний магазин, витягу з державного реєстру про реєстрацію іншого речового права - оренди земельної ділянки та скасування реєстраційних записів, примусове виконання обов'язку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Нововолинська міська рада, Реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції, Відділ Держгеокадастру в м. Нововолинську, Житлово-комунальне підприємство № 1 ЖКО Нововолинської міської ради Волинської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витягу з державного реєстру про реєстрацію права власності на промтоварний магазин, витягу з державного реєстру про реєстрацію іншого речового права - оренди земельної ділянки та скасування реєстраційних записів, примусове виконання обов'язку в натурі, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні 29 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності державним будівельним нормам проведеної реконструкції квартири № 10 в будинку № 2, що по вул. Св. Володимира в м. Нововолинську Волинської області в промтоварний магазин.

Цього числа за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судом було оголошено перерву у справі, оскільки сторона позивача бажала скористатися правом поставити на вирішення експертизи свої питання, що стосуються предмету спору.

В судовому засіданні 09 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_4 уточнив заявлене раніше клопотання і просив доручити виконання судової експертизи Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Представник позивача ОСОБА_8 та позивач ОСОБА_9 питань для експерта не надали , а заперечили клопотання представника відповідача, вказавши, що призначеня експертизи на даній стадії судового розгляду справи є передачасним, оскільки не допитані свідки і не досліджено письмові докази. Також зазначили, що обов'язковість призначення експертизи у даній справі не передбачена ст.145 ЦПК України.

Заслухавши думку відповідача та її представника, які клопотання підтримали, думку третіх осіб, які покладаються на розсуд суду, беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для повного, неупередженого та всебічного вирішення справи необхідні спеціальні знання, враховуючи вимоги ст.143 ЦПК України, суд задоволює клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 143, ст. 144, ст.168, ст. 203, ст. 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи відповідає державним будівельним нормам проведена реконструкція квартири № 10 в будинку № 2, що по вул. Св. Володимира в м. Нововолинську Волинської області в промтоварний магазин?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження в даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження в справі.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук