Ухвала суду № 56312657, 09.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12456/15-ц

Провадження № 2-зз/161/11/16

У Х В А Л А

09 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17.02.2016 року позивач звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

17.08.2015 року ухвалою суду забезпечено позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок № 9 загальною площею 103,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Нагірна, с. Великий Омеляник, Луцький район, Волинська область, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за позикою в розмірі 939471 гривні 44 копійок та заборгованість по процентах за користування позикою в розмірі 389058 гривень 60 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 3654 гривні понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 08.02.2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2015 року скасовано. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Заявник в судове засідання не зявилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд заяви без її участі. Просила суд заяву задовольнити.

Позивач в судове не зявився з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 17.08.2015 року слід скасувати, відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.152, 154, 210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Вжиті заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно ухвали суду від 17.08.2015 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк