Ухвала суду № 56312177, 03.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 березня 2016 р.Справа № 818/3875/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Жигилія С.П. у справі 818/3875/15

за позовом ОСОБА_1

до Секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Лесняк В.О.

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 р. по справі № 818/3875/15 за позовом ОСОБА_1 до Секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Лесняк В.О. про визнання дій неправомірними.

29 лютого 2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. з підстав порушення вимог КАС України під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, що на її думку вказує на сумнів у неупередженості у справі судді.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи щодо можливої упередженості судді, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для відводу судді Жигилія С.П. з огляду на таке.

Положеннями частин 2, 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід судді за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Обставини, за яких суддя може бути відведений від розгляду справи, визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності таких підстав: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15- 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Оскільки підстави для відводу судді, які зазначені позивачем у клопотанні від 29.02.2016 року не передбачені ст. ст. 27. 28 КАС України, а отже є безпідставними, оскільки не підтверджені жодними доказами та носять характер особистих припущень позивача, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П..

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2016 року