Ухвала суду № 56312053, 10.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5163/15

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сільвер Фуд» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Сільвер Фуд» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської митниці Державної фіскальної служби та просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості від 15.06.2015 №902000003/2015/202198/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.06.2015 №902000003/2015/00084.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що відповідачем за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, безпідставно застосовано другий метод визначення митної вартості товарів замість заявленого позивачем основного методу - за ціною договору, внаслідок чого неправомірно прийнято рішення про коригування митної вартості товарів. При цьому позивач вважає, що надав митному органу всі необхідні документи для підтвердження заявленої ціни, в тому числі додатково витребувані.

В судовому засіданні, призначеному на 10.03.2016, заслухавши, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від Черкаської митниці ДФС додаткових пояснень та доказів на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

З метою повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та оголосити перерву по справі до 24 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сільвер Фуд» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Оголосити перерву по справі до 24 березня 2016 року 10 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.