Ухвала суду № 56311607, 29.02.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"29" лютого 2016 р. Справа № 817/2857/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фаргус-М" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2015 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Фаргус-М" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Фаргус-М" про стягнення податкового боргу в сумі 42660,10 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "Фаргус-М" податковий борг у сумі 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 10 коп., в тому числі до місцевого бюджету зі сплати орендної плати за землю у сумі 41040,67 грн. та до Державного бюджету України з податку на додану вартість 1619,43 грн.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права а також внаслідок неповного з'ясування обставин справи, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Суд встановив, що Приватне підприємство "Фаргус-М" зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на обліку як платник податків.

За даними обліку позивача за відповідачем рахується податкова заборгованість, а саме зі сплати орендної плати за землю у сумі 41040,67 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 07.05.2015 року №0007241500 та пені, нарахованої на суму своєчасно не сплаченого узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у сумі 1619,43 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи; довідкою про взяття на облік платника податків; податковим повідомленням-рішенням від 07.05.2015 року №0007241500 з доказом його надіслання (вручення) відповідачу; витягом з картки особового рахунку (а.с. 4-13).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пункту 16.1.4. статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем направлено (вручено) відповідачу податкову вимогу від 22.12.2014 року №2839-25 на суму 1913,01 грн., яку не було погашено (а.с. 12).

Тобто, до закінчення строку, визначеного законодавством, відповідачем у повній мірі не сплачено суму узгодженого грошового зобов'язання.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 131.1 статті 131 Податкового кодексу України передбачено, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

На суму своєчасно не сплаченого узгодженого грошового зобов'язання відповідачу було нараховано пеню.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідач не здійснював процедур адміністративного чи судового оскарження донарахувань податкових зобов'язань. Докази сплати існуючого боргу суду першої інстанції не надавались і в матеріалах справи відсутні.

Крім того, на запит апеляційного суду позивачем надано додаткові пояснення щодо розрахунків суми податкової заборгованості відповідача, які аналогічні сумам зазначеним у позові. Натомість доводи відповідача про відсутність заборгованості та її невідповідність наведеним у позові розрахункам не підтверджено жодним доказом.

Відтак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Розгляд справи без участі представника відповідача, не вплинув на правильність прийнятого рішення. Тим більше, що до суду апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився та жодних доказів на підтвердження своєї позиції суду не надав.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фаргус-М" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

3- відповідачу/відповідачам: Приватне підприємство "Фаргус-М" вул.Вербська Софіївка,37,с.Верба,Дубенський район, Рівненська область,35670

4-третій особі: - ,