Ухвала суду № 56311477, 10.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16116/15

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування рішень - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0020331501 від 31 березня 2015 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 18 січня 2016 та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху з наданням строку до 03 березня 2016 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн.

02 березня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві просить звільнити її від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, оскільки Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами фіскальної служби судового збору не передбачено і відповідне фінансування останніх з такою метою на даний час не здійснювалось.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України.

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб»єктами владних повноважень після прийняття відповідного розпорядження Кабінетом Міністрів України. Натомість обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18 лютого 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування рішень - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська

Суддя Мацедонська В.Е.