Ухвала суду № 56311414, 25.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/17035/15-а

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року позов повернуто позивачу.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1218,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Позвачем в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України.

При цьому вважаю необхідним зауважити, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого воно має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук