Постанова № 56311371, 01.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року № 813/4142/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача - Ханас М.О.

представника відповідача - Сахарчука А.А.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-буд» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрон-буд» (далі - ТзОВ «Електрон-буд») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області ( далі - Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області), Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Личаківська ДПІ ГУ ДФС у Львівській області), в якому з урахування уточнених позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 04.06.2015 №0000562200.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем на підставі висновків, які ґрунтуються не на первинних облікових звітних документах, а виключно на припущеннях. Зазначає, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015, Наказ про проведення перевірки було визнано протиправним та скасовано, визнано протиправними дії Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Електрон-буд". Також постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015, визнано протиправними дії Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області по зменшенню задекларованого податкового кредиту ТзОВ "Електрон-буд" на загальну суму 12807699,00 грн. на підставі акта від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227, визнано протиправними дії Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області по включенню до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації на підставі акта від 26.12.2014р.№ 107/03-06-22/14315227, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акта від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що винесене з урахуванням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що в ході проведеної перевірки встановлено, що позивач мав взаємовідносини зі своїми контрагентами по придбанню катоду мідного М00К. Під час проведення перевірки платником не надано сертифікатів відповідності на вказаний товар.

В судовому засіданні представник відповідача заперечення підтримав, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, встановлено, що до 31.12.2014 року позивач перебував на обліку у Ковельській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, з 01.01.2015 року перебуває на обліку у Личаківській ДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 15.12.2014 року №70 було проведено документальну невиїзну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Сантехресурс" (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Грант Буд" (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Аксон Груп" (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Катрейдімпекс" (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ "Інвест-Трейд-Груп" (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року, за результатами якої складено Акт від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227 (далі - акт перевірки).

Відповідач 1 дійшов висновку про порушення позивачем п. 188.1 ст. 188, п. 44.1 ст. 44, ст. 185, п. 186.1, 186.2 ст. 186, п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 12807699,0 грн., в т.ч. за липень 2014 року на 3523533 грн., серпень 2014 року - 8924166 грн., вересень 2014 року - на 360000 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області 04.06.2015 винесено податкове повідомлення-рішення №0000562200, яким ТзОВ «Електрон-буд» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 19 211 548,50 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі по тексту -ПК України).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що 15.12.2014 Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було видано наказ №70 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", в якому зазначалося, що означена перевірка призначається на підставі п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України.

Не погодившись із вказаним наказом ТзОВ "Електрон-буд" звернулося з адміністративним позовом до Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015, визнано протиправним та скасовано, наказ на проведення перевірки від 15.12.2014 №70 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та визнано протиправними дії Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Електрон-буд".

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015, визнано протиправними дії Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області по зменшенню задекларованого податкового кредиту ТзОВ "Електрон-буд" на загальну суму 12807699,00 грн. на підставі акта від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227, визнано протиправними дії Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області по включенню до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації на підставі акта від 26.12.2014р.№ 107/03-06-22/14315227, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акта від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227.

Згідно з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної в постанові від 01.07.2014 у справі №К/9991/17782/11, юридичним наслідком прийняття судового рішення щодо правомірності призначення та/або проведення невиїзної документальної або камеральної перевірки має бути визнання відсутнім податкової перевірки як юридичного факту, наслідком чого є автоматичне визнання протиправними будь-яких податкових повідомлень-рішень, що прийняті з урахуванням результатів відповідної камеральної або невиїзної перевірки.

Аналогічна позиція викладена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 у справі №К/9991/53821/12, де зазначено, що «У разі ж визнання документальної позвпалнової невиїзної перевірки протиправною з процедурних підстав, така перевірка відсутня як юридичний факт, що свідчить про відсутність у податкового органу компетенції на прийняття податкових повідомлень-рішень».

Адже, така компетенція не виникає в силу лише факту вчинення платником податкового правопорушення, позаяк для винесення податкових повідомдень-рішень контролюючому органу необхідно дотриматись певних умов - спочатку провести перевірку.

Отже, у випадку визнання документальної позапланової невиїзної перевіки потиправною її висновки не повинні оцінюватись по суті, а прийняті за результатами такої перевірки акти індивідуальної дії автоматично підлягають скасуванню.

Таким чином, оскільки наказ на проведення перевірки визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, дії по проведенню перевірки, на підставі якої Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.06.2015 №0000552200, визнано протиправними, то й саме податкове повідомлення-рішення повинно бути скасовано.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ТзОВ «Електрон-Буд» мало взаємовідносини з ТОВ "Сантехресурс", ТОВ "Грант Буд", ТОВ "Аксон Груп", ТОВ "Катрейдімпекс", ТзДВ "ГАЛ-КАТ" та ТОВ "Інвест-Трейд-Груп" по придбанню катоду мідного М00К у відповідності та на умовах, укладених договорів, що містяться в матеріалах справи.

Факт виконання договорів, тобто факт купівлі-продажу, підтверджується, наявними в матеріалах справи, актами приймання-передачі давальницької сировини.

Дослідивши їх в судовому засіданні, судом встановлено, що вони підписані та скріплені печатками в двохсторонньому порядку уповноваженими особами (директорами від кожної із сторін).

ТзОВ «Електрон-Буд» здійснив оплату вищевказаних послуг у повному обсязі на, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, виписками із банківського рахунку.

На виконання умов договорів про надання послуг, позивачем були отримані від контрагентів податкові накладні, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши їх в судовому засіданні, судом встановлено, що вони виписані ТзОВ «Електрон-Буд» з дотриманням Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23 червня 1997 року за № 2333/2037 та містять всі необхідні реквізити.

Дослідивши вказані первинні документи, суд приходить до висновку про їх відповідність вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV та про підтвердження факту реальності господарських операцій позивача, які є підставою для формування об'єкта оподаткування податком на прибуток та виникнення права на податковий кредит.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 04.06.2015 №0000562200, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 04.06.2015 №0000562200.

Стягнути з Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-буд» судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський