Ухвала суду № 56311276, 17.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

17 лютого 2016 року 801/7891/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/7891/13-а за позовом Державного унітарного підприємства міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера та Уряду Москви в інтересах Представництва «ДУП "Медичний центр» - «Санаторій Понизівка» до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною відмову та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

1 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 р. щодо ініціювання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/7891/13-а за позовом Державного унітарного підприємства міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера та Уряду Москви в інтересах Представнитва «ДУП "Медичний центр» - «Санаторій Понизівка» до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною відмову та спонукання до виконання певних дій.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Представництва «ДУП "Медичний центр» -«Санаторій Понизівка» та витребувано справу № 801/7891/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

У зв’язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи № 801/7891/13-а та на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ухвалою названого суду від 26 січня 2016 р. зазначену адміністративну справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Водночас, названою ухвалою зобов'язано суд першої інстанції вирішити питання про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/7891/13-а.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2013 р. у справі № 801/7891/13-а позов задоволено, яка згідно постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 р. скасовано частково. Проте, у зв'язку з окупацією території Автономної Республіки Крим у лютому - березні 2014 року діяльність органів державної влади України, у тому числі й Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим та Севастопольського апеляційного адміністративного суду, а також, здійснення ними владних повноважень та відправлення правосуддя є неможливими. При цьому, судові справи на материкову частину України передані не були.

Тобто, судове провадження в адміністративній справі № 801/7891/13-а є фактично втраченим.

Дослідивши наявні матеріали справи суд, встановив наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 р. № 1207-VII “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" заява про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, що підсудна Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, має розглядатися Київським окружним адміністративним судом.

Як вбачається з ч. 1ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою від 3 лютого 2016 р. Київський окружний адміністративний суд на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України відкрив провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження.

3 лютого 2016 р. судом з власної ініціативи та керуючись ч. 2 ст. 276 КАС України було витребувано додаткові докази, а саме документи або їх копії, що збереглися у них та містилися в матеріалах адміністративної справи.

На виконання вищевказаної ухвали 17 лютого 2016 р. у судовому засіданні представником Міністерства охорони здоров’я України було частково надано копії матеріалів справи документів, що були витребувані судом згідно вищевказаної ухвали, а саме:

- копія касаційної скарги (а.с. 24-28);

- копія постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 р. (а.с. 29-32);

- копія супровідного листа від 27 грудня 2013 р. (а.с. 33);

- копія ухвали про відкриття апеляційного провадження (а.с. 34);

- копія ухвали про закінчення підготовчого та призначення до апеляційного розгляду (а.с. 35);

- копія судової повістки від 26 грудня 2013 р. (а.с. 36);

- копія заяви МОЗ України від 18 грудня 2013 р. (а.с. 37);

- копія платіжного доручення № 3628 від 15 листопада 2013 р. (а.с. 38);

- копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 39);

- копія апеляційної скарги (а.с. 40-44);

- копія постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2013 р. (а.с. 45-51);

- копія заперечень про адміністративного позову (а.с. 52-54);

- копія листа МОЗ України від 7 червня 2010 р. щодо надання роз’яснень у сфері ліцензування (а.с. 58);

- копія ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 12 серпня 2013 р. (а.с. 56);

- копія ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 12 серпня 2013 р. (а.с. 57);

- копія адміністративного позову (а.с. 58-63);

- копія листа МОЗ України від 25 червня 2013 р. (а.с. 64);

- копія ліцензії МОЗ України серії АВ № 417423 (а.с. 65);

- копія свідоцтва форми № Р50003 (а.с. 66);

- копія статуту від 26 вересня 2012 р. (а.с. 67-81);

- копія свідоцтва про реєстрацію від 12 грудня 2007 р. (а.с. 82);

- копія довідки з ЄДРПОУ АБ№ 672786 (а.с. 83);

- копія свідоцтва № 100333986 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 84);

- копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва як платника податку на прибуток від 29 січня 2008 р. (а.с. 85);

- копія Положення (а.с. 86-92);

- копія довіренності № 153 від 7 серпня 2013 р. (а.с. 93);

- копія листа МОЗ України від 25 червня 2013 р. (а.с. 94);

- копія листа узгодження (а.с. 95);

- копія опису документів, що додаються до заяви на одержання ліцензії (а.с. 96);

- копія заяви про видачу ліцензії (а.с. 97);

- копія відомості суб’єкта господарювання про стан матеріально – технічної бази необхідної для провадження медичної практики (а.с. 98-116);

- копія відомості суб’єкта господарювання про наявність нормативно – правових документів, у тому числі нормативних документів з питань стандартизації, необхідних для провадження медичної практики (а.с. 117-127);

- копія відомості суб’єкта господарювання про наявність нормативно – правових документів, у тому числі нормативних документів з питань стандартизації, необхідних для провадження медичної практики (а.с. 128-144);

- копія висновку державної санітарно – епідеміологічної експертизи від 3 квітня 2013 р. (а.с.145);

- копія постанови ВАСУ від 5 червня 2014 р. (а.с. 146).

Під час дослідження наданих копій документів, що належать до судового провадження № 801/7891/13-а, та на підставі зібраних у справі документів судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2013 р. позов задоволено, однак, згідно з постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 р. рішення суду І інстанції було частково скасовано.

Як убачається з названої постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, перелічені документи були у матеріалах адміністративної справи № 801/7891/13-а.

Згідно з ч. 1 ст. 279 КАС України суд на підставі зібраних, перевірених матеріалів ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши зміст копій документів, наданих відповідачем в адміністративній справі № 801/7891/13-а, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення втраченого провадження, дійсно були предметом дослідження суду під час розгляду і вирішення справи по суті та є достатніми для відновлення втраченого судового провадження в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 279 КАС України суд на підставі зібраних, перевірених матеріалів ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 801/7891/13-а втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 801/7891/13-а за позовом Державного унітарного підприємства міста Москви «Медичний центр Управління справами Мера та Уряду Москви в інтересах Представнитва «ДУП "Медичний центр» - «Санаторій Понизівка» до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною відмову та спонукання до виконання певних дій в частині:

- копія касаційної скарги (а.с. 24-28);

- копія постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 р. (а.с. 29-32);

- копія супровідного листа від 27 грудня 2013 р. (а.с. 33);

- копія ухвали про відкриття апеляційного провадження (а.с. 34);

- копія ухвали про закінчення підготовчого та призначення до апеляційного розгляду (а.с. 35);

- копія судової повістки від 26 грудня 2013 р. (а.с. 36);

- копія заяви МОЗ України від 18 грудня 2013 р. (а.с. 37);

- копія платіжного доручення № 3628 від 15 листопада 2013 р. (а.с. 38);

- копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 39);

- копія апеляційної скарги (а.с. 40-44);

- копія постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2013 р. (а.с. 45-51);

- копія заперечень про адміністративного позову (а.с. 52-54);

- копія листа МОЗ України від 7 червня 2010 р. щодо надання роз’яснень у сфері ліцензування (а.с. 58);

- копія ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 12 серпня 2013 р. (а.с. 56);

- копія ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 12 серпня 2013 р. (а.с. 57);

- копія адміністративного позову (а.с. 58-63);

- копія листа МОЗ України від 25 червня 2013 р. (а.с. 64);

- копія ліцензії МОЗ України серії АВ № 417423 (а.с. 65);

- копія свідоцтва форми № Р50003 (а.с. 66);

- копія статуту від 26 вересня 2012 р. (а.с. 67-81);

- копія свідоцтва про реєстрацію від 12 грудня 2007 р. (а.с. 82);

- копія довідки з ЄДРПОУ АБ№ 672786 (а.с. 83);

- копія свідоцтва № 100333986 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 84);

- копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва як платника податку на прибуток від 29 січня 2008 р. (а.с. 85);

- копія Положення (а.с. 86-92);

- копія довіренності № 153 від 7 серпня 2013 р. (а.с. 93);

- копія листа МОЗ України від 25 червня 2013 р. (а.с. 94);

- копія листа узгодження (а.с. 95);

- копія опису документів, що додаються до заяви на одержання ліцензії (а.с. 96);

- копія заяви про видачу ліцензії (а.с. 97);

- копія відомості суб’єкта господарювання про стан матеріально – технічної бази необхідної для провадження медичної практики (а.с. 98-116);

- копія відомості суб’єкта господарювання про наявність нормативно – правових документів, у тому числі нормативних документів з питань стандартизації, необхідних для провадження медичної практики (а.с. 117-127);

- копія відомості суб’єкта господарювання про наявність нормативно – правових документів, у тому числі нормативних документів з питань стандартизації, необхідних для провадження медичної практики (а.с. 128-144);

- копія висновку державної санітарно – епідеміологічної експертизи від 3 квітня 2013 р. (а.с.145);

- копія постанови ВАСУ від 5 червня 2014 р. (а.с. 146).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.