Ухвала суду № 56311144, 09.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2016 року

справа № 808/6089/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. у справі № 808/6089/15

за позовом: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. у справі №808/6089/15 адміністративний позов задоволено /а.с. 99-101/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 106-110/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. у справі №808/4357/16 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ««Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. у справі № 808/6089/15 була залишена без руху та відповідачу було надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 119/.

26.01.2016р. копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу відповідача для її виконання / а.с. 120/ та отримана ним, згідно поштового повідомлення – 04.02.2016р. / а.с. 121/.

У встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. у справі №808/4357/16 строк – протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду / а.с. 119/, відповідачем недоліки апеляційної скарги, які були зазначені у ухвалі суду, не були усунуті, будь-яких клопотань від відповідача щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Публічним акціонерним товариством «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» , у строк, встановлений ухвалою суду від 26.01.2016р., недоліки апеляційної скарги не усунуло, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 09.03.2016р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ««Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. у справі № 808/6089/15 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ««Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. у справі № 808/6089/15 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун