Ухвала суду № 56310960, 09.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ПОЗИВАЧА

09 березня 2016 року Справа № 808/9070/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2

до ГУМВС України в Запорізькій області

третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, рішення та відповіді на скаргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3, в якому просить суд з урахуванням уточнення адміністративного позову:

визнати протиправними дії працівників Міністерства внутрішніх справ України з пересилки скарги ОСОБА_1 на незаконні дії голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області т.в.о. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2;

відповідь т.в.о. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 від 14.12.2015 №3/1-Т-35 та рішення кадрової комісії ГУМВС України в Запорізькій області від 06.11.2015 (протокол №13) про недоцільність переведення його доньки ОСОБА_3 до Національної поліції в Запорізькій області визнати протиправними.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, проте 09.03.2016 звернувся до суду з клопотанням про заміну третьої особи ОСОБА_3 на належного позивача, оскільки вимоги щодо визнання протиправним рішення кадрової комісії ГУМВС України в Запорізькій області від 06.11.2015 (протокол №13) про недоцільність переведення доньки позивача ОСОБА_3А до Національної поліції стосується саме її інтересів.

Представник другого та третього відповідача в попереднє судове засідання не з`явився, проте в клопотанні зазначив що не заперечує проти заміни на належного позивача, також просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник першого відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приймаючи до уваги що вимоги про визнання протиправним рішення кадрової комісії ГУМВС України в Запорізькій області від 06.11.2015 (протокол №13) про недоцільність переведення доньки позивача ОСОБА_3А до Національної поліції стосується інтересів ОСОБА_3 суд вважає необхідним залучити її як належного позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як належного позивача ОСОБА_3 у справі №808/9070/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, рішення та відповіді на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяІ.В. Батрак