Постанова № 56310914, 04.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 березня 2016 р. № 820/1011/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітов О.М., розглянувши у письмовому провадженні подання за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути кошти із рахунків банку, обслуговуючих Житлово-комунальне підприємство №1 (код ЄДРПОУ 32329969) суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму у розмірі 64592 гн. (на р/р 31119029700013; оримувач Куп’янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідача зареєстровано платником податків в Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області 26.02.2002р. за № 2002_152, що підтверджується витягом із ідентифікаційних даних. У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) утворився податковий борг у розмірі 64592,00 грн. З наявністю податкового боргу платника податків, податковою інспекцією до норм Податкового кодексу України, 09.01.2013 р., було сформовано податкову №2 та та вручено відповідачу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу. На даний час вишевказана сума не сплачена та не оскаржена в судовому порядку - є узгодженими та набули статусу податкового боргу, а тому має бути стягнута на користь Державного бюджету Також, позивач зазначає , що згідно довідки податковий борг з 09.01.2013 року по 02.03.2016 рік не переривався .

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи без участі його представника, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 27).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку з наступного.

Житлово-комунальне підприємство №1 пройшло державну реєстрацію та зареєстроване, як юридична особа Красноградським Виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.12.2002р. та перебуває на обліку платників податків у Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 18.12.2002р. № 2002_152 є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України за № 17858.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 64592,00 грн. на даний час не оскаржується та набула статусу податкового боргу.

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про безперервність податкового боргу платника податків з 09.01.2013 року по 02.03.2016 рік податковий борг не переривався. (а.с. 11).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.16.1.4. ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 87.1 ст.87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.87.11. ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу відповідача. Крім того, суд зважає на те, що податкова вимога відповідачем не оскаржувалась та не скасована, доказів про сплату заборгованості не подано.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти із рахунків банку, обслуговуючих Житлово-комунальне підприємство №1 (код ЄДРПОУ 32329969) суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суму у розмірі 64592 гн. (на р/р 31119029700013; оримувач Куп’янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тітов О.М.