ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
09 березня 2016 р.
м.Одеса
Справа № 821/3436/15-а
Категорія: 8.3.3
Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОптЦентр» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2015 року ТОВ «ОптЦентр» звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОптЦентр» задоволено.
4 грудня 2015 року ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 18 січня 2016 року.
Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 28 грудня 2015 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (т. 2 а. с. 181).
14 січня 2016 року на адресу апеляційного суду від ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області надійшло повторне клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судових витрат та інших витрат, пов’язаних з розглядом судових справ, проте викладені в ньому обставини не свідчать про наявність передбачених ст. 88 КАС України підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки питания щодо об’єктів справляння судового збору та розмірів ставок судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні повторного клопотання ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 17 грудня 2015 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.
Суддя: О.С.Золотніков
Судове рішення № 56310711, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 821/3436/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: