Ухвала суду № 56310644, 01.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 рокусправа № 804/14539/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі №804/14539/15 за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Ерпол» про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до суду з поданням до Приватного підприємства «Ерпол», в якому просила зупинити видаткові операції платника податків на рахунках у банках.

Подання обґрунтовано недопуском платником податків контролюючого органу до перевірки на територію акцизного складу, у зв'язку з чим прийнято рішення від 28.09.2015 р. про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках у банках та інших фінансових установах, в яких він обслуговується.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року провадження в адміністративній справі за поданням Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області закрито у зв'язку з тим, що між сторонами вбачається спір про право.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, задовольнити подання в повному обсязі. Апелянт посилається на те, що спір про право в даній справі відсутній, а заявлений намір платника податків про оскарження рішення про зупинення видаткових операцій не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки не підтверджений належними та допустимими доказами.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Від податкового органу надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Ерпол" перебуває на обліку в Долинській об'єднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

13.08.2015 р. податковим органом винесено наказ №190 "Про призначення представників ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП "Ерпол".

28.09.2015р. позивачем було складено акт недопуску посадових осіб позивача на територію акцизного складу ПП "Ерпол".

28.09.2015р. в.о. начальника Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Ткаченко О.В. прийнято рішення про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках у банках та інших фінансових установах в яких обслуговується Приватне підприємство "Ерпол".

Закриваючи провадження у справі за поданням Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, суд першої інстанції на підставі заперечень відповідача, у яких йдеться про незгоду з рішеннями та діями податкового органу, дійшов висновку про наявність спору про право.

Колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний і у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішення податкового органу щодо зупинення видаткових операцій на його рахунках у банках та інших фінансових установах.

Суд може встановити наявність спору також зі змісту заперечень, пояснень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати проти рішення про зупинення видаткових операцій; складу майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або дій податкового органу, недопущення до вчинення яких призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Отже, висновки суду першої інстанції є законними та обґрунтованими.

Крім того, з наявних в матеріалах справи доказів, а саме з копії доданої відповідачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року у справі №804/15250/15, вбачається, що Приватне підприємство «Ерпол» звернулось до суду з позовом до Долинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Адміністративний позов містить вимоги щодо визнання протиправними дій податкового органу щодо прийняття наказу «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол» за №190 від 13.08.2015 р. та щодо прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП «Ерпол», а також визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області Ткаченко О.В. «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол» за №190 від 13.08.2015 р.

За вказаним позовом ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засідання на 23.11.2015 року о 14:00 годин. (а.с.50-52)

Отже, під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції підтверджено, що Приватне підприємство «Ерпол» висловлює незгоду з діями податкового органу щодо винесення рішення від 28.09.2015 р. про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках у банках та інших фінансових установах, в яких обслуговується відповідач, а також незгоду щодо наявності підстав для винесення наказу «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол» за №190 від 13.08.2015 р.

Відтак, між сторонами по справі вбачається спір про право, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі №804/14539/15 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 22217510, 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул.Соборності України, 60) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпрпоетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО) 805012 Рахунок отримувача 31217206781004 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

призначення платежу: *; 101; судовий збір: за апеляційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (ЄДРПОУ: 34513210)

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун