Постанова № 56310624, 01.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 березня 2016 року № 826/1269/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2015 р.№0005862206, №0005852206, №0005842206

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Завод 410 цивільної авіації" (надалі - позивач), звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві (надалі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2015р. № 0005862206, 0005852206, 0005832206, 0005842206.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені податковим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому, підлягають скасуванню. При цьому позивач стверджує, що ним було використано в межах господарської діяльності отримане від контрагентів, а віднесення витрат на витрати виробництва, а сум ПДВ, сплачених контрагентам - до податкового кредиту, підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення, у яких відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Доводи відповідача, викладені в письмових запереченнях, аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

Співробітниками Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві з 20.08.2015 року по 01.09.2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "ІНЖЕНЕРИНГОВИЙ ЦЕНТР-МАШ" (код за ЄРДПОУ 32153778) за період грудень 2014 року, січень 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року; ТОВ "ТЕХ-ПАРТНЕР" (код за ЄРДПОУ 39274068) за період січень 2015 року, лютий 2015 року; ТОВ "АВІА МАКС" (код за ЄРДПОУ 37085006) за період січень 2015 року, лютий 2015 року; ТОВ "HBO CAIK" (код за ЄРДПОУ 39179530) за період грудень 2014 року, січень 2015 року, березень 2015 року; ТОВ "УКРТЕХСНАБ" (код за ЄРДПОУ 31217091) за період липень 2014 року; ПІДПРИЄМСТВО "БРЕНДОБОРОНМАРКЕТ" (код за ЄРДПОУ 38103785) за період липень 2014 року; ТОВ "ТД "ЗАПОРІЖПІДШИПНИК" (код за ЄРДПОУ 34975392) за період жовтень 2014 року, лютий 2015 року, березень 2015 року; ТОВ "СІСТЕМШЖИШРШГМЕНЕДЖМЕНТ" (код за ЄРДПОУ 37441935) за період грудень 2014 року, лютий 2015 року, квітень 2015 року; ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" (код за ЄРДПОУ 24279165) за період березень 2015 року; ТОВ "ПРОМСНАБРЕСУРС XXI" (код за ЄРДПОУ 34676864) за період березень 2015 року; ТОВ "КЮ АВІА" (код за ЄРДПОУ 34484981) за період жовтень 2014 року, березень 2015 року; ТОВ "ВІКАДО" (код за ЄРДПОУ 22890193) за період лютий - березень 2015 року; ТОВ "ТЕХПРОМСТАЛЬ ЛТД" (код за ЄРДПОУ 39412529) за період березень 2015 року; ТОВ "БАЗА КОМПОНЕНТІВ" (код за ЄРДПОУ 39159430) за період квітень 2015 року; ТОВ "МД ПРОМ" (код за ЄРДПОУ 39615874) за період квітень 2015 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві складено Акт №4402/26-58-22-06/1128297 від 08.09.2015 року (надалі - акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 138.1, плі. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого ДП "ЗАВОД 410ЦА" занижено податок на прибуток за період, що перевірявся на загальну суму 427210 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 427210 грн.; пп. 14.1.178, п.п. 14.1.179, п.п. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, ст. 22, п. 44.1 ст. 44, п. 48.1 ст. 48, п.п. 48.5.1 п. 48.5, п. 48.7, п. 49.1, п. 49.2, п. 49.11, п. 49.15 ст. 49, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого ДП "ЗАВОД 410ЦА" встановлено: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1369169 грн., в тому числі за березень 2015 року на суму ПДВ 1369169 грн.; завищення бюджетного відшкодування (рядок 23.1) на суму 13282 грн. в тому числі за липень 2014 року на суму ПДВ 13282 грн.; завищення бюджетного відшкодування (рядок 23.2 (підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) на суму 584431 грн. в тому числі за лютий 2015 року на суму ПДВ 285797 грн., за квітень 2015 року на суму ПДВ 298634 грн.; завищення бюджетного відшкодування (рядок 30 (сума залишку від'ємного значення попередніх звітних податкових періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) на суму 190111 грн. в тому числі за січень 2015 року на суму ПДВ 190111 грн.; завищення залишку від'ємного значення ПДВ (рядок 24 Декларації) на суму ПДВ 461395 грн., в тому числі за жовтень 2014 року на суму ПДВ 288903 грн., за грудень 2014 року на суму ПДВ 172492 грн.

На підставі висновків акту перевірки Податковим органом 07.10.2015р. прийнято податкові повідомлення - рішення : №0005862206, яким зменшено частину суми від'ємного значення податку на додану вартість, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, на загальну суму 461395 грн.; №0005832206, відповідно до якого зменшено заявлену та невідшкодовану суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 787824 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 393912 грн.; №0005842206, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1369169грн. та засновано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 684585грн.; №0005852206 , яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 427210 грн., та засновано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1213605 грн.

Прийняття зазначених рішень мотивовано наступними обставинами, встановленими в акті перевірки.

1. Перевіркою було встановлено, що ДП "Завод 410 ЦА" (Покупець) здійснювало господарсько-фінансові відносини з ТОВ "ІНЖЕНЕРИНГОВИЙ ЦЕНТР-МАШ" (Постачальник) на підставі рахунків - фактур.

ДП "Завод 410 ЦА" до перевірки надані видаткові та податкові накладні на поставку товару на загальну суму 810 705 грн., в т.ч. ПДВ 135 118 гривень.

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ДП "Завод 410 ЦА" за грудень 2014 року, січень 2015 року, березень -квітень 2015 року, відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за відповідні періоди.

При опрацюванні та проведенні аналізу наданих підприємством первинних документів, податкової інформації та автоматизованих систем даних ДПІ в Солом'янському у районі ГУ ДФС у м. Києві було встановлено, що в грудні 2014 року основним та єдиним постачальним на адресу ТОВ "ІНЖЕНЕРИНГОВИЙ ЦЕНТР-МАШ" є ТОВ "ЄАТ". Стан ТОВ "ЄАТ" - 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням", остання податкова декларація з податку на додану вартість подана за грудень 2014 року з показниками та має статус "до відома". Податкова декларація з податку на прибуток за 2014 року не подавалась. За період з 01.12.2014 по 31.12.2014 року згідно з базою ЄРПН встановлено невідповідність придбаного товару з реалізованим.

2. Перевіркою було встановлено, що між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) ТОВ "АВІА МАКС" (Постачальник) укладено договори поставки товарів: від 20.03.2014 № УЗ-2014-31/3, від 30.12.2014 № 3012/14. Відповідно до зазначених, договорів ТОВ "АВІА МАКС" на користь ДП "ЗАВОД 410 ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму 797 636,50 грн. в т.ч. ПДВ 132 939,42 гривень. Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за січень - лютий 2015 року, відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за січень - лютий 2015 року. До ДПІ у Солом'янському районі м. Києва надійшли матеріали від Вінницької ОДПІ у Вінницькій області по ТОВ "АВІА МАКС" за січень 2015 року з питань проведення фінансово - господарських операцій з ТОВ "РЕМКОМПЛЕКТ 28", а також при визначенні сум податкового кредиту за січень 2015 року та з питань проведення фінансово - господарських операцій з ДП "ЗАВОД 410ЦА" та ДП "ЛДАРЗ" за січень 2015 року, в яких зазначено наступне.

Відповідно до баз даних ДФС, податкової звітності, іншої податкової інформації, одержаних в ході проведення аналізу, встановлено проведення ТОВ "Авіа МАКС" безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Згідно з отриманими від ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області матеріалів перевірки, стан ТОВ "Ремкомплект 28" - 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням., з 24.06.2015, стан ТОВ "Ремкомплект 28" - 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.06.2015.

3. Перевіркою було встановлено, що між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) та ТОВ "HBO CAIK" (Постачальник) укладено договір поставки від 18.08.2014 №УЗ-2014-76/2, відповідно до зазначеного договору ТОВ "HBO CAIK" на користь ДП "ЗАВОД 410 ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму 1 480 656 грн. в т.ч. ПДВ 246 776 гривень. Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за грудень 2014 року, січень 2015 року, березень 2015 року відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за відповідні періоди. В грудні 2014 року основним з постачальників на адресу ТОВ "НВО САЩ" є ТОВ "ЕЛЕКТРОУКРПОСТАЧ". Стан ТОВ ЕЛЕКТРОУКРПОСТАЧ" - 9 направлено повідомлення за ф. № 18-ОПП.

4. Між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) та ПІДПРИЄМСТВО "БРЕНДОБРОНМАРКЕТ" Громадської організації "Комітет з питань протидії корупції та організованій злочинності" (Продавець) укладено договір купівлі - продажу товару від 09.01.2013 № 01-01-13 для капітального ремонту літаків типу АН.

Відповідно до зазначеного договору ПІДПРИЄМСТВО "БРЕНДОБРОНМАРКЕТ" на користь ДП "ЗАВОД 410 ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму 12 480 грн. в т.ч. ПДВ 2 080 гривень. Сума податку на додану вартість по вищевказаній податковій накладній включена до податкового кредиту ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за липень 2014 року, відображена в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за липень 2014 року.

Основним постачальником ПІДПРИЄМСТВА "БРЕНДОБРОНМАРКЕТ" за липень 2014 року є ТОВ "СПЕЦКОНСАЛТ" (на дату реєстрації акту назва платника ТОВ "ФРАНКІВСЬКІ СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ"). Стан ТОВ "СПЕЦКОНСАЛТ" - 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 06.03.2015 р. Остання податкова декларація з податку на додану вартість подана за листопад 2014 року.

5. Між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) та ТОВ "ТД"ЗАПОРІЖПІДШИПНИК" (Продавець) укладено договір купівлі - продажу від б/д № УЗ-2013-138/5 товару: підшипники для капітального ремонту літаків типу АН двигуна Д-36. Відповідно до зазначеного договору ТОВ "ТД"ЗАПОРІЖПІДШИПНИК" на користь ДП "ЗАВОД 410 ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму 856 032 грн. в т.ч. ПДВ 142 672 гривень.

Основним постачальником ТОВ "ТД"ЗАПОРІЖПІДШИПНИК" за жовтень 2014 року є ТОВ "ТД ВАВІЛОН". Стан ТОВ "ТД ВАВІЛОН" - 28 триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС). Свідоцтво платника ПДВ анульоване 13.05.2015. Остання податкова декларація з податку на додану вартість подана за листопад 2014 року.

Враховуючи матеріали отримані від ДШ у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області ТОВ "ТД ВАВІЛОН" за період з 01.08.2014 по 30.11.2014 року встановлено , що до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року ТОВ "ТД "ВАВІЛОН" включені суми ризикового податкового кредиту по контрагентам, по яким не включені суми з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "ТД "ВАВІЛОН" за жовтень 2014 року: ДГО "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ", стан платника -28 - триває процедура припинення", ТОВ "ДОНЕЦКЗНЕРГОРЕМОНТ", ТОВ "КРОНАЛАЙН". Також, до перевірки не надані: паспорт (сертифікат) якості виробника на товар (згідно договору купівлі - продажу від б/д № УЗ-2013-138/5); товарно - транспортні накладні на поставку товарів.

6. Між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) та ТОВ"СІСТЕМШЖИНІРШГМЕНЕДЖЕНТ" (Продавець) укладено договір купівлі - продажу товару від 15.04.2014 № УЗ-2014-62/2 на запчастини для капітального ремонту літаків типу АН. Відповідно до зазначеного договору ТОВ "СІСТЕМШЖИНІРШГМЕНЕДЖЕНТ" на користь ДП "ЗАВОД 410 ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму 1 100 076 грн. в т.ч. ПДВ 183 346 гривень. В грудні 2014 року основним з постачальників ТОВ "СІСТЕМШЖИНІРШГМЕНЕДЖЕНТ" є ТОВ "УКРКРЕДОС". Стан ТОВ "УКРКРЕДОС" - 28 триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), Свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.03.2015. Остання податкова декларація з податку яг додану вартість подана за лютий 2015 року з показниками та прийнята ДПІ "до відома". Згідно з ЄРПН за грудень 2014 р. відсутні зареєстровані видані податкові накладні на адресу ТОВ "СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖЕНТ", встановити номенклатуру реалізованого товару на адресу ТОВ "СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖЕНТ" не є можливим.

Основним постачальником ТОВ "УКРКРЕДОС" є ТОВ "ОЛІМПУС ТРЕЙД". Стан ТОВ "ОЛІМПУС ТРЕЙД" - 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 06.05.2015.

В лютому 2015 року основним з постачальників ТОВ "СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖЕНТ" є ТОВ "ТЕХНОБУД УА". Основний вид діяльності: інші будівельно-монтажні роботи. Остання податкова декларація з податку на додану вартість подана за березень 2015 року з показниками. Податкова декларація з прибутку за 2014 рік до ДПІ не подавалась.

7. Між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) та ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" (Продавець) укладено договори купівлі - продажу товару - запасні частини для капітального ремонту та модернізації літаків типу АН та ремонту гвинтокрилів МІ-8: від 27.03.2014 № УЗ-2014-35/1, від 14.14.2014 № УЗ-2014-92/1, від 05.02.2015 № УЗ-2015-148/1, від 06.02.2015 № УЗ-2015-144/1, від 03.03.2015№ УЗ-2015-157/1, від 17.03.2015 № УЗ-2015-167/1. Відповідно до зазначених договорів ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" накористь ДП "ЗАВОД 410 ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму 4 979 701,55 грн. в т.ч. ПДВ 829 950,26 гривень. Сума податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включена до податкового кредиту ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за березень 2015 року відображена в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року.

При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" поданої до Основ'янської ОДПІ М.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а також даних ЄРПН за березень 2015 року встановлено, що постачальником товару ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" було ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА". ТОВ "КОНТИНЕНТ-АВІА" було реалізованого товар відмінний від отриманого.

8. Між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) та ТОВ "Промснабресурс XXI" (Продавець) укладено договір купівлі - продажу від 08.12.2014 № УЗ.-2014-129/12. Відповідно до зазначеного договору ТОВ "Промснабресурс XXI" на користь ДП "ЗАВОД 410 ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму 121 377,60 грн. в т.ч. ПДВ 20 229,60 гривень.

Сума податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включена до податкового кредиту ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за березень 2015 року відображена в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року. При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ "Промснабресурс XXI" поданої до ДШ у Комунарському районі м. Запоріжжя у Запорізькій області, а також враховуючи матеріали отримані по ТОВ "Промснабресурс XXI" за березень 2015 року та матеріали по ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ЩИТ-2", встановлено наступне.

ТОВ "Промснабресурс XXI" сформовано податковий кредит за рахунок ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ЩИТ-2", в свою чергу основними постачальниками є ТОВ "ТРІАДА ГРАНД", ТОВ "МОТОРБА", ТОВ "ЕВРОБІЛД КОМПАНІ". Згідно з ЄРПН по ланцюгу постачання не встановлено придбання товарів (автозапчастин в ас.) з кодом УКТ ЗЕД та послуг, походження товару не встановлено. Таким чином, ТОВ "Промснабресурс XXI" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків за період березень 2015 року.

9. Між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) та ТОВ "КІВ АВІА" (Продавець) укладено договори: договір поставки від 29.09.2014 № УЗ-2014-90/10, договір купівлі - продажу від 05.03.2014 № УЗ-2015-163/2 на запчастини для капітального ремонту літаків типу АН та гвинтокрилів. Відповідно до зазначених договорів ТОВ "КІВ АВІА" на користь ДП "ЗАВОД 410 ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму 2 492 856 грн. в т.ч. ПДВ 415 476 гривень.

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за жовтень 2014 року, березень 2015 року, відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за відповідні періоди.

При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ "КІВ АВІА" поданої до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, а також даних ЄРПН за жовтень 2014 року встановлено, що постачальником товару на адресу ТОВ "КІВ АВІА" було ПП "ДЕ-БІРС".

Окрім цього, аналізом даних реєстру податкових накладних ПП "ДЕ-БІРС", контролюючим органом було встановлено розбіжності у номенклатурі придбаного та реалізованого товару.

10. Між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) та ТОВ "ВІКАДО" (Продавець) укладено договір від 08.09.2014 № УЗ-2014-80/8 РГК на поставку товару: запчастини для капітального ремонту літаків типу АН. Відповідно до зазначеного договору ТОВ "ВІКАДО" на користь ДП "ЗАВОД 410 ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму 1 449 000 грн. в т.ч. ПДВ 241 500 гривень. Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за лютий - березень 2015 року відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за відповідні періоди.

При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ "ВІКАДО", а також даних ЄРПН за лютий - березень 2015 року встановлено, що постачальником товару з номенклатурою "Ремонтно-груповий комплект АВ-72 сер. 02а (1:1)" ТОВ "ВІКАДО" є ПП "ЗІРКОВІ МРІЇ".

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві отримано від ДПІ у Печерському районі у м. Києві інформацію щодо ПП "ЗІРКОВІ МРІЇ". Стан ПП "ЗІРКОВІ МРІЇ" - 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 05.08.2015. Остання податкова декларація з податку на додану вартість подана за квітень 2015 року.

11. Між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) та ТОВ "ТЕХПРОМСТАЛЬ ЛТД" (Продавець) укладено договір від 29.12.2014 № УЗ-2014-131/7. Відповідно до зазначеного договору ТОВ "ТЕХПРОМСТАЛЬ ЛТД" на користь ДП "ЗАВОД 410 ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму 84 987,26 грн. в т.ч. ПДВ 14 164,54 гривень.

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за березень 2015 року відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року.

ДП "ЗАВОД 410 ЦА" до перевірки не надані первинні документи, що підтверджують факт переміщення вищенаведених товарно-матеріальних цінностей, а саме: транспортування, зберігання товарів, довіреностей на отримання товару (товарно-транспортні накладні, подорожні листи, довіреностей тощо), паспорт (сертифікат) якості виробника на товар. При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ "ТЕХПРОМСТАЛЬ ЛТД", а також даних ЄРПН за березень 2015 року встановлено, що основними постачальниками на адресу ТОВ "ТЕХПРОМСТАЛЬ ЛТД" є ТОВ "ГРУПА "ЕСТАР", ТОВ "ЛАРНАКА", які мають стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

12. Між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) та ТОВ "БАЗА КОМПОНЕНТІВ" (Продавець) укладено договір поставки товару від 16.04.2014 № УЗ-2014-50/3 на електронне обладнання для капітального ремонту АН.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ "ТЕХПРОМСТАЛЬ ЛТД" на користь ДП "ЗАВОД 410 ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму 155 206,56 грн. в т.ч. ПДВ 25 867,76 гривень. Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за квітень 2015 року відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року.

При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ "БАЗА КОМПОНЕНТІВ" поданої до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, а також даних ЄРПН за квітень 2015 року встановлено, що основним постачальником ТОВ "БАЗА КОМПОНЕНТІВ" є ТОВ "АЛЯРД". Стан ТОВ "АЛЯРД" - 9 направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Остання податкова декларація з ПДВ подана за квітень 2015 року. Згідно з даними ЄРПН за квітень 2015 року встановлено, що ТОВ "АЛЯРД" отримано 5 податкових накладних з номенклатурою товару відмінною від поставлених.

Враховуючи вищевикладене по ТОВ "АЛЯРД" за період квітень 2015 року здійснено реалізацію товарів згідно з податковими накладними, в яких номенклатура товарів та їх кількість не відповідає номенклатурі товарів та їх кількості згідно податкових накладних за рахунок яких сформовано податковий кредит.

13. Також перевіркою було встановлено, що між ДП "ЗАВОД 410 ЦА" (Покупець) та ТОВ "МД ПРОМ" (Продавець) укладено договір купівлі - продажу від 15.04.2015 № УЗ-2015-185/2 товару запчастин для капітального ремонту літаків типу АН та гвинтокрилів.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ "МД ПРОМ" на користь ДП "ЗАВОД 41 № ЦА" виписано податкові накладні на загальну суму763 080 грн. в т.ч. ПДВ 127 180 гривень.

Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включені до податкового кредиту ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за квітень 2015 року відображені в реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року. Стан ТОВ "МД ПРОМ" - 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Штатна чисельність - 3 особи, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Декларація з податку на прибуток за 2014 рік не подавалась.

З огляду на вищенаведені обставини, зазначені в пунктах 1-13 даної постанови відповідач дійшов висновків про безпідставне формування позивачем витрат виробництва та податкового кредиту. При цьому відповідач послався на відсутність обставини використання отриманого від контрагентів в межах здійснення господарської діяльності, та відсутність належних первинних бухгалтерських документів.

Суд з зазначеними твердженнями відповідача не погоджується з огляду на таке.

Актом перевірки встановлено, а сторонами не спростовується, що позивач є підприємством, що здійснює ремонт авіаційної техніки.

До матеріалів справи залучено документи, якими підтверджується як зберігання, так і використання при здійсненні діяльності отриманого від контрагентів.

При цьому жодною нормою чинного законодавства на отримувача продукції не покладено обов'язку зі зберігання копії товарно - транспортної накладної, у тому випадку, якщо прийняття продукції відбувається вже на складі покупця, чи зберігання сертифікатів відповідності в якості первинних бухгалтерських документів.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

В акті перевірки прямо зазначено про наявність у позивача податкових та видаткових накладних, їх надання до перевірки. В акті перевірки не зазначено про наявність претензій до зміст первинних бухгалтерських документів позивача.

Відсутні в акті перевірки і посилання на будь - які пояснення посадових осіб контрагента позивача, порушені кримінальні справи, вироки чи постанови судів.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи: 1. Встановлення факту здійснення господарської операції. 2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. 3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. 4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

У відповідності ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що на час проведення перевірки та на час розгляду справи Відповідачем не надано переконливих доказів про те, що контрагенти позивача були ліквідовані або припинено підприємницьку діяльність контрагентів під час укладання та виконання договору.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Відповідно до ст. 9 розділу 3 Закону про бухгалтерський облік, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в п.5 ст.9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до ст. 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що Позивачем надано суду переконливі докази того, що вищезазначений договір було укладено з метою настання реальних обставин, а тому висновки викладені в Акті перевірки є помилковими та викладеними з порушенням норм податкового права.

Крім того, за п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними": при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі.

Однак, відповідачем не було надано доказів наявності вироку суду відносно будь-кого - Позивача та контрагентів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), а договір, укладений позивачем з даними товариствами до теперішнього часу у судовому порядку не визнано недійсними та не визнано недійсним проведення тендерну або тендерної документації.

Слід відмітити, що податковим органом не було надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження "фіктивності" здійснених позивачем господарських операцій.

Не надано також добутих у визначений процесуальним законодавством спосіб доказів підробки документів або складання фіктивних документів на підтвердження здійснених позивачем господарських операцій. Зазначене вказує на необґрунтованість тверджень відповідача про фіктивність проведених позивачем господарських операцій.

Відповідно до ст. 198.3 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно вимог ст. 198.1 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За ст. 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому згідно із статтею 201.8 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених позивачем у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

За ст. 9 розділу 3 Закону про бухгалтерський облік, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в п. 5 ст.9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до ст. 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

Виходячи з правових приписів п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 даного Закону питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч. 1, 2 ст. 9. Закону).

Первинні облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З вищенаведених норм слідує, що обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі №826/13867/14; Ухвалах ВАСУ: від 16 липня 2014 р. К/800/16847/13; від 15 жовтня 2013 року К/800/11789/13; від 22 жовтня 2012 р. К/9991/52018/12; від 01 жовтня 2012 р. К/9991/42373/12, від 16 жовтня 2013 р. К/800/45872/13, від 30 жовтня 2013 р. К-40444/10.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 07.10.2015р. № 0005862206, №0005852206, №0005832206, №0005842206.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації" судові витрати в сумі 65065,50 грн.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук