Ухвала суду № 56310614, 19.02.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2467/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Пелехатої А.В.;

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Теутуляк С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС України в Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень.

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС України в Чернівецькій області від 15.10.2015 р. №0089831707 та №0089811707.

Під час судового розгляду справи представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ДПІ у м. Чернівцях про скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

В обґрунтування посилався на те, що ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України скористалася можливістю досудового порядку вирішення спору та пропустила місячний строк звернення до суду, оскільки відповідь ГУ ДФС у Чернівецькій області за результатами розгляду скарги, отримана ОСОБА_1 06.11.2015 р., тому останнім днем строку на оскарження є 07.12.2015 р. Позовна заява ОСОБА_1 датована 18.12.2015 р. та подана до суду, з пропущеним строком звернення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд залишити позовну заяву позивачки без розгляду.

Позивачка проти вказаного клопотання заперечувала та подала додаткові пояснення до позову, в яких вказувала, що строк звернення до суду нею не пропущений, оскільки відповідно до положень п.п. 56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України, 07.11.2015 р. вона отримала рішення за результатами розгляду скарги від ГУ ДФС у Чернівецькій області і мала ще 10 днів для оскарження рішення до центрального органу виконавчої влади - ДФС України, останнім днем було 17.11.2015 р., відтак процедура адміністративного оскарження закінчилася 18.12.2015 р. Також посилалась на те, що позовна заява подана до суду раніше - 15.12.2015 р., про що свідчить квитанція Укрпошти на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та поштовий конверт, який міститься в матеріалах справи з відміткою пошти.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що на підставі п. 75.1.1 ст. 75.1 ст. 75 гл.8 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідачем була проведена камеральна перевірка з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету по єдиному податку по строках сплати за 2012 -2015 р.р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Перевіркою встановлено порушення вимог п.295.3 ст. 295 ПК України - несвоєчасна сплата сум податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб по строках сплати 2012-2015 р.р., про що складено акт перевірки від 18.08.2015 р. № 452/24-12-17-03/НОМЕР_1 (а.с. 60-61).

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 02.09.2015 р. № НОМЕР_2 про застосування штрафної санкції 1023,26 грн. за несвоєчасну сплату сум грошового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб ( а.с. 63).

Вважаючи, застосовані штрафні санкції необґрунтованими та безпідставними, позивачка оскаржила вказане податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Чернівецькій області.

За результатами розгляду вищевказаної скарги, 01.10.2015 р. Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення № 1354/10/24-13-10-01-08, яким скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області форми "Р" від 02.09.2015 р. № НОМЕР_2, не задоволено скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в частині застосування штрафних санкцій та зобов'язано ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області прийняти нові податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій форми "Ш" у відповідності до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 р. № 1236 (а.с.69-75).

На підставі рішення від 01.10.2015 р., ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області

винесено податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій форми "Ш" від 15.10.2015 р. №0089831707 та №0089811707 (а.с. 76, 77).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями про застосування штрафних санкцій позивачка 27.10.2015 р. звернулася із скаргою до Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

За результатами розгляду скарги, Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області рішенням (відповіддю) від 05.11.2015 р. за № 1571/10/24-13-10-01-08 залишено без розгляду скаргу та повернуто її (а.с. 24-25).

Як слідує із вказаного рішення (відповіді), у разі незгоди з цим рішенням (відповіддю) воно може бути оскаржене до Державної фіскальної служби України протягом 10 календарних днів, наступним за днем отримання вказаного рішення.

Вказане рішення одержане позивачкою 06.11.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.211). Зазначена обставина не заперечувалась відповідачем у судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивачка не оскаржувала рішення (відповідь) від 05.11.2015 р. до Державної фіскальної служби України протягом 10 календарних днів, а звернувся з позовною заявою до суду про скасування податкових повідомлень - рішень.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частиною 4 ст. 99 КАС України.

З урахуванням викладеного, нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень є приписи п. 56.18 ст. 56 ПК України.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

У той же час, відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до п. 56.17 цієї статті.

Тобто, вказаний пункт регулює ті самі правовідносини, що й п. 56.18 цієї ж статті. Таким чином, два зазначені приписи Податкового кодексу України по-різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному.

Суд керується п. 56.21 ст. 56 ПК України, яким встановлено, що у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до наведеного при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов'язань суд вирішує питання на користь платника податків і застосовує п. 56.18 ст. 56 ПК України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж п.56.19 цієї ж статті (один місяць).

Строк звернення до суду з позовом про оскарження рішення контролюючого органу обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, як це передбачено п. 56.18 ст. 56 ПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачка не пропустила трирічний строк звернення до суду встановлений ПК України.

Крім того, суд вважає, що позивачем не пропущено місячний строк звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачено можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.п. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

З матеріалів справи слідує, що 06.11.2015 р. позивачкою одержано рішення ГУ ДФС у Чернівецькій області від 05.11.2015 р. за № 1571/10/24-13-10-01-08, про що свідчить відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.211).

Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, позивачка не оскаржувала вказане рішення до Державної фіскальної служби України протягом 10 календарних днів.

Таким чином, процедура адміністративного оскарження закінчилася 17.11.2015 р., відтак місячний строк звернення до суду закінчився 18.12.2015 р.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позовна заява подана до суду 15.12.2015 р., тому позивачка не пропустила місячний строк звернення до суду (а.с. 3).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву позивачкою подано в строки встановлені законом, а тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС України в Чернівецькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС України в Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала виготовлена 09.03.2016 р.