Ухвала суду № 56310517, 03.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1732/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - Біріної К.Ю.,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-комерційного підприємства «Гиргис» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-комерційного підприємства «Гиргис» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 15554,92 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 про відкриття провадження у справі питання щодо дотримання позивачем строку звернення залишено для вирішення в судовому засіданні на підставі наданих сторонами доказів та пояснень.

Позивачем до позовної заяви додане клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с. 7).

В обґрунтування зазначено, що 21 лютого 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Луганській області складено Акт про порушення норм законодавства, який було отримано 04.07.2014 та внесено до Єдиною інформаційної автоматизованої бази даних, тобто право звернення до суду у позивача виникло з 05 липня 2015 року, але адміністративний позов до суду не було подано у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, та здійсненням військових дій на території знаходження як самого позивача та і суду. Також із зміною місце знаходження та переміщенням на територію підконтрольну Україні, втрачено базу даних щодо здійснення претензійно-позовної роботи, на відновлення якої було витрачено значний час.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 № 26/С-од, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014, призупиненно роботу суду.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду у м. Сєвєродонецьку.

20 листопада 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом, який було залишено без руху через не задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. 25.12.2015 на рахунок позивача надійшли кошти для сплати судового збору. Таким чином, позивачем пропущений шестимісячний строк, встановлений частиною другою статті 99 КАС України. Просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

02 березня 2016 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян від відповідача надійшли заперечення, в яких серед іншого зазначив що відсутні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (а.с. 88-89).

В судовому засіданні представник позивача наполягав на дотриманні строків звернення до суду з даною позовною заявою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Згідно з частиною 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 вищезазначеної статті КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вищезазначене, суд вважає поважними та незалежними від волі Позивача об'єктивні обставини, які впливають на термін звернення зокрема це проведення антитерористичної операції в Луганській області, зміна місце знаходження Позивача та суду.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до адміністративного суду з позовом до виробничо-комерційного підприємства «Гиргис» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 15554,92 грн до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 березня 2016 року.

Суддя С.М. Чиркін