Ухвала суду № 56310490, 10.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року №810/2636/15

Київського окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність 6347/04 від 19.06.2015

від відповідача: ОСОБА_2, директор

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 повторно витребувано докази по справі від позивача.

06.11.2015 через канцелярію суду представником позивача подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2015.

Однак суд зазначає, що надані пояснення не відповідають на поставлені питання суду, зокрема, щодо обґрунтованого розрахунку фактичних витрат на суму 26098,75 грн., а також не зазначено чіткого періоду за який стягується ця сума, а усні пояснення представника позивача в судовому засіданні 10.11.2015 про те, що це період обраховується з січня 2013 року, проте відповідно до розрахунку УПФУ в Ємільчанському районі з січня 2014 року 15.01.2014 №293/01 сума до сплати за попередні періоди складає 12212,80 (графа 16).

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 07.10.2015 та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та КП "БТІ Києво-Святошинського району Київської області".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 10.11.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з потребою в отриманні додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 03.12.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 03.12.2015 та витребувати докази по справі від позивача та КП "БТІ Києво-Святошинського району Київської області".

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від КП "БТІ Києво-Святошинського району Київської області" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2):

- копію рішення Третейського суду у справі про визнання права власності на цех базальтового волокна, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вулиця Садова, 20, на підставі якого зареєстровано право власності на вказане майно за ТОВ "Віче" (правонаступником якого є ТОВ "Київський завод теплоізоляційних матеріалів");

- копію Статуту ТОВ "Віче";

- копію рішення про державну реєстрацію права власності за вказаним судовим рішенням.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення щодо періоду, за який стягується заборгованість з відшкодування пільгових пенсій ОСОБА_3 (з якого саме місяця та року та по який саме місяць та рік);

- обґрунтований розрахунок суми заборгованості;

- у разі пропущення строку звернення до суду в частині позовних вимог надати відповідне клопотання;

- письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову.

3. Витребувані докази по справ надати до суду в термін до 03.12.2015 або в судове засідання.

4. Провадження у справі зупинити до 03.12.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 03.12.2015 о 11:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.