Ухвала суду № 56310482, 23.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі

23 лютого 2016 року Справа № 808/4079/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи:

за позовною заявою: «Класичного приватного університету»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 «Класичний приватний університет» (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі третя особа) про визнання протиправними та скасування вимоги від 13.05.2015 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 16 438 грн. 39 коп. та рішення від 21.05.2015 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 8 219 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 11.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4079/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 01.09.2015.

Розгляд справи неодноразово зупинявся для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 17.11.2015 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та надходження ї висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

18.01.2016 на адресу суду надійшло клопотання завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень та обліків ОСОБА_2 про виправлення зауваження щодо ухвали про призначення експертизи та надання підтвердження оплати.

З метою поновлення провадження у справі та виправлення зауважень, враховуючи час перебування судді у відпустці, сторони були викликані повістками у судове засідання на 23.02.2016.

Ухвалою суду від 23.02.2016 поновлено провадження у справі.

Позивач у судове засідання 23.02.2016 не зявився, направив суду на виконання клопотання експерта експериментальні та вільні зразки почерків посадових осіб «Класичного приватного університету» та просив провести судове засідання без участі представника позивача.

Відповідач та третя особа у судове засідання також не зявилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Як встановлено матеріалами справи відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка «Класичного приватного університету» з дотримання вимог податкового та валютного законодавства, з питання нарахування та виплати заробітної плати (винагороди), пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати, ЄСВ та військового збору ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 31.12.2014, про що складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 13.05.2015 № 9/08-26-1702-213/19278502. Актом перевірки встановлено порушення п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010, а саме заниження суми нарахованої заробітної плати (на суму, вказану в довідкі про доходи № 897 від 19.04.2011), на яку нараховується єдиний внесок.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем сформовано вимогу від 13.05.2015 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 16438,39грн., а 21.05.2015 прийнято рішення № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 8219,20грн.

Позивач заперечує факт видання довідки про доходи № 897 від 19.04.2011 та зазначає, що підписи на спірній довідці не належать посадовим особам позивача.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, з урахуванням зауважень експерта, вважаю за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи до одержання її результатів.

У звязку з викладеним провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Керуючись ст.49, 81, п.3 ч.2 ст.156 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №808/4079/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Аваліані, буд.19-А, м.Запоріжжя, 69068, тел.65-01-09).

2. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Ким, ОСОБА_3 (а.с.8,14,102 т.1, а.с.2-9,146,147,148 т.3) чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Ректор» в довідкі про доходи № 897 від 19.04.2011, виданій «Класичним приватним університетом» на імя ОСОБА_1 ( а.с.147, т. 3)?

Ким, ОСОБА_4 (а.с.10-20, 134,146, т.3) чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Гол. бухгалтер» в довідкі про доходи № 897 від 19.04.2011, виданій «Класичним приватним університетом» на імя ОСОБА_1 (а.с.147,т.3)?

Якщо підпис від імені ОСОБА_4(а.с.10-20, 134,146, т.3) в графі «Гол. бухгалтер» в довідкі про доходи № 897 від 19.04.2011, виданій «Класичним приватним університетом» на імя ОСОБА_1 (а.с.147,т.3), виконано іншою особою, то чи не виконано даний підпис ОСОБА_5 (а.с.29-39, 103-112, 136,т.3), ОСОБА_6 (а.с.40-50,113-122,135,т.3), ОСОБА_7 (а.с.10-12,21-28,123-132,137, т.3)?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобовязати сторін надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5.Позивачу здійснити оплату за проведення судової експертизи.

6.Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/4079/15.

7.Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі та суду.

8.Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Садовий