Ухвала суду № 56309729, 02.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Акріс ЛТД» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року у справі за його позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 грудня 2014 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 14 грудня 2015 року заяву Товариства залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява Товариства разом із доданими до неї документами.

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 6 частини другої статті 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 11 вересня, 14 жовтня 2014 року, 29 жовтня, 29 січня 2015 року (справи №№ К/800/65313/13, К/800/22173/13, К/800/65670/14, К/800/33824/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Товариством заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Акріс ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови, скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року.

Головуючий О.В. Кривенда Судді: М.І. Гриців О.А. Коротких