Ухвала суду № 56309703, 02.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 16 липня 2015 року позов задовольнив частково: зобов'язав управління ПФУ виплатити ОСОБА_2 суми компенсації втрати пенсійної виплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за 2007 рік у розмірі 820 грн 12 коп.; постановив стягнути з управління ПФУ на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 1000 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 8 вересня 2015 року скасував постанову суду першої інстанції у частині стягнення моральної шкоди та відмовив у задоволенні позову у цій частині, у решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 листопада 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи незадовільне матеріальне становище заявниці, яке вона підтвердила відповідними доказами, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 56 Конституції України та статей 23, 1167 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня, 7 грудня 2011 року, 16 жовтня 2013 року, 23 січня 2014 року, які, на думку заявниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень дає підстави для висновку, що вони ухвалені за різних фактичних обставин, які були встановлені під час розгляду цих справ, а перевірка правильності встановлення цих обставин не входить до компетенції Верховного Суду України.

ОСОБА_2 також посилається на невідповідність судового рішення, про перегляд якого подано заяву, викладеним у постановах Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» та від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» висновкам щодо застосування норм матеріального права.

Проте зазначені постанови не є судовими рішеннями, а тому заявник не вправі посилатися на них як на підставу для перегляду.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 88, 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко