Ухвала суду № 56309676, 29.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

29 лютого 2016 року

Справа № 203/848/16-к

1-кс/0203/241/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Нехорошевої А.О. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670000252, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 26.01.2016 приблизно о 12:20 год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Самсунг» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937) та ТОВ «lifecell» (ЄДРПОУ 22859846) про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу марки «Самсунг» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2), отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій у період з 26.01.2016 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937) та ТОВ «lifecell» (ЄДРПОУ 22859846).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 січня 2016 року за №12016040670000252.

Слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «Самсунг» належить ОСОБА_2, що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та IMEI.

Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володіння ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937) та ТОВ «lifecell» (ЄДРПОУ 22859846) про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу марки «Самсунг» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2), однак без відображення змісту, у період з 26.01.2016, з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Нехорошевій А.О. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 25017674, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А) про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу марки «Самсунг» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2), отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій у період з 26.01.2016 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Надати слідчому Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Нехорошевій А.О. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПО: 14333937, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу марки «Самсунг» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2), отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій у період з 26.01.2016 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Надати слідчому Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Нехорошевій А.О. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться ТОВ «lifecell» (ЄДРПОУ 22859846, м. Київ, вул. Амосова, 12) про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу марки «Самсунг» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2), отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій у період з 26.01.2016 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ф. Карпенко