Ухвала суду № 56308929, 17.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Справа № 917/1315/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (за довіреністю від 08.07.2013р.)

відповідача ОСОБА_2 (директора),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" (вх. №332П/2-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.13 р. у справі № 917/1315/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект", м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", м. Кобеляки Полтавської області

про стягнення 1 069 630,31 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.09.2013 р. у справі № 917/1315/13 ( суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Ремонтне підприємство" на користь ТОВ "Техмашкомплект" кошти в розмірі 1069630,31 грн., з яких 761 886,93 грн. сума основного боргу та 307743,38 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, а також витрати на оплату судового збору в сумі 21392,62 грн.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2013 р. у справі № 917/1315/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Техмашкомплект" в задоволенні позовних вимог.

Увалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.02.2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект" надало відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Ремонтне підприємство" (вх. №1125 від 10.02.14), в якому вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а рішення господарського суду Полтавської області від 23.09.2013 р. таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 10.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2014 р.

Запропоновано сторонам надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

В судове засідання 17.02.2014 р. зявились представники сторін та надали пояснення у справі.

Представник ТОВ "Ремонтне підприємство" надав додаткові письмові пояснення (вх. №1380 від 17.02.2014 р.), в яких, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції помилково вказав, що, ніби-то, на виконання рішення загальних зборів від 09.10.2006 р. ТОВ "Техмашкомплект" сплатило внесок до статутного фонду ТОВ "Ремонтне підприємство" в повному обсязі, що в грошовому вимірі складає 761886,93 грн., оскільки загальні збори ТОВ "Ремонтне підприємство" не зобовязували ТОВ "Техмашкомплект" сплачувати внесок до статутного фонду відповідача у вказаній вище сумі, так як відповідачу було передано частку ВАТ "Агротехніка" в розмірі 395062,71 грн., при цьому, ця частка не була виплачена ВАТ "Агротехніка", яке було примусово виключене з числа засновників ТОВ "Ремонтне підприємство" .

На думку ТОВ "Ремонтне підприємство", ТОВ "Техмашкомплект" в особі директора ОСОБА_3 здійснювало купівлю часток у фізичних осіб засновників ТОВ "Ремонтне підприємство" через банківські рахунки ТОВ "Ремонтне підприємство", які в подальшому реєструвались за ТОВ "Техмашкомплект". Іншу частину коштів ТОВ "Ремонтне підприємство" в особі заступника директора ОСОБА_3 повертало ТОВ "Техмашкомплект".

Отже, ТОВ "Техмашкомплект" безпідставно збільшувало статутний капітал відповідача, про що не було зроблено запису до Єдиного державного реєстру, та не було прийняте відповідне рішення загальних зборів всупереч приписам ст. 16 Закону України "Про господарські товариства" та установчим документам ТОВ "Ремонтне підприємство".

Крім того, представник ТОВ "Ремонтне підприємство" в поясненнях зазначає, що інформацію щодо коштів, які, ніби-то, надходили від позивача через касу до відповідача неможливо надати до суду, оскільки ОСОБА_3 на даний час не повернуто новообраному директору ОСОБА_2 жодних документів: первинних бухгалтерських документів, договорів тощо.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.