Ухвала суду № 56308914, 10.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 917/1315/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 08.07.2013 р.,

відповідача директор ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство" (вх. №332П/2-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.13 р. у справі № 917/1315/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект", м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", м. Кобеляки Полтавської області

про стягнення 1 069 630,31 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.09.2013 р. у справі № 917/1315/13 ( суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Ремонтне підприємство" (м. Кобеляки, вул. Дружби 1, код ЄДР 32115230) на користь ТОВ "Техмашкомплект" (м. Кременчук, код ЄДР 30613596) кошти в розмірі 1069630,31 грн., з яких 761 886,93 грн. сума основного боргу та 307743,38 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, а також витрати на оплату судового збору в сумі 21392,62 грн.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2013 р. у справі № 917/1315/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Техмашкомплект" в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що справу було розглянуто за відсутності належним чином уповноважених представників відповідача.Також скаржник вказує на те, що судом першої інстанціїї визнано встановленими обставини, які не були підтверджені належними доказами. Крім того, заявник апеляційної скарги вважає, що господарським судом першої інстанціїї не було досліджено належним чином та встановлено факту отримання відповідачем від позивача суми грошових коштів, яку останній вимагає повернути.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.02.2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект" надало відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Ремонтне підприємство" (вх. №1125 від 10.02.14), в якому вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а рішення господарського суду Полтавської області від 23.09.2013 р. таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання 10.02.2014 р. зявились представники сторін та надали пояснення у справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2014 р. на 11:00 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Запропонувати сторонам надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.