Ухвала суду № 56308821, 30.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2013 р. Справа №920/314/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд», м.Київ (вх.№1653С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 16.04.2013 року по справі №920/314/13-г,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м.Суми,

про стягнення 127122,75 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.04.2013 року по справі №920/314/13-г (суддя Зражевський Ю.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд» 4904 грн. 16 коп. пені, 980 грн. 83 коп. - 3% річних, 300 грн. 36 коп. інфляційних збитків, 3000 грн. 00 коп. адвокатських витрат, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову – відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд» з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1121 грн. 66 коп., у зв'язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог, що сплачений відповідно до платіжного доручення №63 від 11.02.2013 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/314/13-г.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.04.2013 року по справі №920/314/13-г в частині відмови позивачу к стягненні з відповідача штрафу у розмірі 40124,76 грн., судових витрат, у тому числі – витрат на правову допомогу у розмірі 27000,00 грн. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно, з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 90, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 01» липня 2013 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.