Ухвала суду № 56308423, 12.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/3299/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.

Провадження № 22-ц/783/5499/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Львів

Головуючий у справі, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши зауваження ОСОБА_2 на журнали судових засідань у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Судом апеляційної інстанції переглянуто в апеляційному порядку рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цій справі і 28.12.2015 року ухвалено рішення.

04.02.2016 року колегією суддів вирішено питання за заявами відповідача про відвід колегії суддів, виправлення описки в рішенні апеляційного суду та ухвалення додаткового рішення.

Так як особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, то справа була розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

10.02.2016 року відповідач зауваження на повноту запису журналу судових засідань, які відбувалися: 18 листопада, 23 і 28 грудня 2015 року, 28 січня і 4 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

За змістом частини третьої цієї статті у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Із матеріалів справи убачається, що рішення судом апеляційної інстанції було проголошено 28.12.2015 року. Зауваження на журнали судових засідань ОСОБА_2 подав 10.02.2016 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 199 ЦПК строку.

Також слід зазначити, що зауваження на журнал судового засідання від 28.01.2016 року ОСОБА_2 також подав із пропуском цього строку.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку, ОСОБА_4 вважав введеним в оману нумерацією справи.

Ця обставина не відповідає дійсності, так як нумерація справи не змінювалася, хоч зміна нумерації справи не могла перешкодити відповідачу ознайомитися зі справою і використати своє право, передбачене ст. 199 ЦПК України.

Що стосується зауважень на журнал судового засідання від 04.02.2016 року, то приводи і підстави для їх подачі відсутні, так як фіксування цього судового засідання не велося з причин, зазначених вище в ухвалі.

Крім зазначеного необхідно вказати, що журнали судових засідань велися повно у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 198 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_2 на журнали судових засідань Апеляційного суду Львівської області від 18 листопада, 23 і 28 грудня 2015 року, 28 січня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: