Ухвала суду № 56308418, 08.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/3561/14 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.

Провадження № 22-ц/783/1952/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

08 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лученко Мар`яни Михайлівни до ОСОБА_2, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, треті особи: Управління Дежкомзему у Самбірському районі, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівської районної філії Самбірського міського виробничого відділу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Дане рішення оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу 23.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт долучив до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. Однак сплачена сума не відповідає необхідному розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 листопада 2015 року.

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, чинними на момент подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, чинними на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як роз`яснено в п.13 постанови №10 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається зі змісту оспорюваного рішення, суд першої інстанції вирішив три вимоги немайнового характеру, пов`язаних між собою.

Враховуючи те, що апелянт просить скасувати рішення та відмовити в позові повністю, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на відповідне рішення повинен становити 803 грн. 88 коп.

Так як в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп., апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для представлення апелянтом доказу про доплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 листопада 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання останнім ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Береза В.І.