Ухвала суду № 56308311, 23.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2013 р. Справа №917/1000/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Лисокобилка А.Ю.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача – Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м. Київ (вх.№2412П/2-7) та апеляційну скаргу відповідача – Публічного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ”, м. Кременчук (вх.№2413П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2013 року у справі №917/1000/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ”, м. Кременчук,

про стягнення 684836063,30 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ”, заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії №205/31/2 від 09.10.2008 року у розмірі 684836063,30 грн., з яких: 294336000,00 грн. – заборгованість за простроченим кредитом, 221330646,84 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, 105226146,09 грн. – пені, 44854307,90 грн. – 3% річних, 19088962,42 грн. – інфляційних за період з 28.12.2010 року по 19.05.2013 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.07.2013 року по справі №917/1000/13 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” заборгованість за простроченим кредитом у сумі 294336000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 221330646,84 грн., 52613073,05 грн. – пені, 44854307,90 грн. – 3% річних, 19088962,42 грн. – інфляційних за період з 28.12.2010 року по 19.05.2013 року включно,68820,00 грн. судового збору.

В частині стягнення пені в сумі 52613073,05 грн. – в позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2013 року по справі №917/1000/13 в частині зменшення розміру стягуваної пені. Прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ “Державний ощадний банк України” в частині стягнення з ПАТ “АвтоКрАЗ” пені в сумі 105226146,09 грн. в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р. апеляційну скаргу ПАТ “Державний ощадний банк України” прийнято до провадження та її розгляд призначено на 23.09.2013р.

Публічне акціонерне товариство “АвтоКрАЗ” з рішенням суду першої інстанції також не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2013 року по справі №917/1000/13 повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задоволені позовної заяви відмовити у повному обсязі. Крім того, апелянт просить судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р. апеляційну скаргу ПАТ “Державний ощадний банк України” прийнято до провадження та її розгляд призначено на 23.09.2013р.

Враховуючи, що ПАТ "Державний ощадний банк України" та ПАТ "АвтоКрАЗ" оскаржують в апеляційному порядку одне й те ж саме рішення місцевого господарського суду, а саме – рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2013р. у справі №917/1000/13, колегія суддів вважає необхідним об’єднати апеляційні скарги позивача та відповідача і розглядати апеляційні скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" та ПАТ "АвтоКрАЗ" в одному апеляційному провадженні по справі №917/1000/13.

Представники сторін в призначене судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 23.09.2013р. не з’явились, однак надали клопотання (вх.вх.№9101,9102 від 30.01.2013р.), в яких просять відкласти розгляд справи №917/1000/13 на більш пізній строк.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, враховуючи заявлені позивачем та відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань сторін та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Об'єднати апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м. Київ (вх.№2412П/2-7) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ”, м. Кременчук в одне апеляційне провадження.

2. Клопотання позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх, кімн. №104 .

4. Сторонам виконати вимоги ухвал Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційних скарг до провадження від 05.08.2013р., а саме надати відзиви на апеляційні скарги, довідку та витяг з Єдиного рержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов’язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.