Рішення № 56307867, 02.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 754/15950/13-ц Головуючий у 1 інстанції - Ярошенко С.В. Ап. Провадження № 22-ц/796/2229/2016 Доповідач - Слободянюк С.В

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Комерційний банк «Надра» (далі БАНК) звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просили суд солідарно стягнути виниклу станом на 18 лютого 2013 року заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2007 року на загальну суму 1 615 356,58 доларів США, що еквівалентно станом на 18 лютого 2013 року 12 911 545,17 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь БАНКу 12 200 904, 90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь БАНКу витрати по сплаті судового збору по 860, 25 грн. з кожного (т.2 а.с.39,40).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Комерційний банк «Надра» подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про зміну оскаржуваного рішення, в частині розміру стягнення пені за прострочення зобов'язання за кредитним договором, стягнувши пеню в розмірі 710 640, 31 грн. (т.2, а.с.48).

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку зменшуючи розмір пені, з тих підстав, що сума неустойки перевищує суму основного боргу. Вказує, що неустойка за кредитним договором є значно нижчою від заборгованості за кредитним договором та відсотках, на що суд першої інстанції не звернув увагу.

Справу розглянуто без участі відповідачів.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (т.2 а.с.106-112).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають на території Автономної республіки Крим. Повідомлення про розгляд справи розміщено на офіційному сайті Апеляційного суду м.Києва на порталі «Судова влада України» 11 лютого 2016 року (т.2 а.с.105).

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року, а саме: зазначено позивача «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» замість помилково зазначеного - «Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (т.2, а.с.75).

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 20 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 106/П/05/2007-840 про надання кредиту терміном до 18 червня 2027 року на суму 850 000 доларів США зі сплатою 12,49 % річних (Т.1, а.с.7-10).

20 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено окремі договори поруки з кожним з них, за умовами яких останні взяли на себе зобов'язання відповідати за виконання боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором у повному обсязі (Т. 1, а.с.11-12, 13-14, 15-16).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 15 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549- 552 нього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як роз'яснив Пленум ВССУ у своїй постанові від 30.03.12 року при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначеної норми ЦК України вбачається, що сторонам договору надано право самостійно встановлювати розмір неустойки (штрафу, пені) за порушення зобов'язання, якщо інше не встановлено законом. Крім того, зазначеною нормою, незважаючи на принцип свободи договору закріплений в ст. 6 ЦК України, надано право суду зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 3 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

На момент звернення до суду за відповідачами існує заборгованість у сумі 12 911 545,17 грн., з яких заборгованість за кредитним договором 850 000, 00 доларів США, що еквівалентно 6 794 050, 00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 591 448, 75 дол. США, що еквівалентно 4 727 449, 86 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 88 907, 83 дол. США, що еквівалентно 710 640, 31 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 85 000, 00 дол. США, що еквівалентно 679 405, 00 грн. (т.1 а.с.33-34).

Частково задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення розміру неустойки, суд першої інстанції виходив з того, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки основна заборгованість за кредитом становить 6 794 050, 00 грн., а розмірі мені - 710 640, 31 грн.

Судом не було наведено інших обставин, які б мали істотне значення для зменшення розміру пені.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваного рішення з ухваленням нового - про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,313 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код за ЄДР 20025456) заборгованість за кредитним договором № 106/П/05/2007-840 від 20 червня 2007 року, в сумі: 850 000,00 доларів США заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 6 794 050 грн. 00 коп.; 591 448,75 доларів США заборгованості по сплаті відсотків за кредитом, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 4 727 449 грн. 86 коп.; 88 907,83 доларів США пені за прострочення сплати кредиту, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 710 640 грн. 31 коп.; 85 000,00 доларів США штраф за порушення умов кредитного договору, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 679 405 грн. 00 коп., а всього стягнути 1 615 356,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 12 911 545 (дванадцять мільйонів дев*ятьсот одинадцять тисяч п*ятьсот сорок п*ять) грн.. 17 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (іден.номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код за ЄДР 20025456) заборгованість за кредитним договором № 106/П/05/2007-840 від 20 червня 2007 року, в сумі: 850 000,00 доларів США заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 6 794 050 грн. 00 коп.; 591 448,75 доларів США заборгованості по сплаті відсотків за кредитом, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 4 727 449 грн. 86 коп.; 88 907,83 доларів США пені за прострочення сплати кредиту, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 710 640 грн. 31 коп.; 85 000,00 доларів США штраф за порушення умов кредитного договору, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 679 405 грн. 00 коп., а всього стягнути 1 615 356,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 12 911 545 (дванадцять мільйонів дев*ятьсот одинадцять тисяч п*ятьсот сорок п*ять) грн.. 17 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) ОСОБА_4 (іден.номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код за ЄДР 20025456) заборгованість за кредитним договором № 106/П/05/2007-840 від 20 червня 2007 року, в сумі: 850 000,00 доларів США заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 6 794 050 грн. 00 коп.; 591 448,75 доларів США заборгованості по сплаті відсотків за кредитом, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 4 727 449 грн. 86 коп.; 88 907,83 доларів США пені за прострочення сплати кредиту, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 710 640 грн. 31 коп.; 85 000,00 доларів США штраф за порушення умов кредитного договору, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 679 405 грн. 00 коп., а всього стягнути 1 615 356,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2013 року еквівалентно 12 911 545 (дванадцять мільйонів дев*ятьсот одинадцять тисяч п*ятьсот сорок п*ять) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства судовий збір в рівних частках по 860 грн. 25 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: