Ухвала суду № 56307443, 09.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" березня 2016 р. Справа № 917/2438/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бочанівка Полтавського району Полтавської області (вх. № 654 П/2-8)

на рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2016 р. по справі № 917/2438/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк", м. Полтава

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бочанівка Полтавського району Полтавської області

2. Приватного підприємства "ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС", м. Полтава

про стягнення 90 913,56 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором застави

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2016 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2016 р. по справі № 917/2438/15 (суддя Пушко І.І.), яким позовні вимоги задоволено повністю. В рахунок виконання зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-Банк», визначеного Кредитним договором № 3987 від 16.08.2012 року в розмірі 47 917 грн. 38 коп. пені (з них пеня за прострочення повернення кредитних коштів складає 36 492 грн. 71 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 11424 грн. 67 коп.); 42996 грн. 18 коп. інфляційних витрат (з них: інфляційні втрати за прострочення повернення кредитних коштів - 33633 грн. 88 коп., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату відсотків - 9362 грн. 30 коп.), звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави від 16.08.2012 року, укладеного між ПАТ «Полтава-Банк» та ФОП ОСОБА_1, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області 16.08.2012р. за реєстровим номером 1727, а саме:

- транспортний засіб автобус пасажирський марки БАЗ А079.25, випуску 2008 року, номер шасі (кузова, рами) Y7FA0792580005505 Y7FA0792580005505 381225L73626, номерний знак BI 4373 AA, що зареєстрований за Приватним підприємством «ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС» код ЄДРПОУ 35581894 (36029, м. Полтава, вул. Павленківська, буд.18, к.319 (гуртожиток).

Встановлено спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 130 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з Приватного підприємства «ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ

35581894, 36029, м. Полтава, вул. Павленківська, буд.18, к.319 (гуртожиток) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" 681 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтава-Банк" 681 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

Перший відповідач ФОП ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2016 р. по справі № 917/2438/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п. п. 4 за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем - ПАТ "Полтава-Банк" за подання до господарського суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1363,70 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2016 р. по справі № 917/2438/15 скаржником подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що також підтверджується Актом канцелярії Харківського апеляційного господарського суду №13-44/43 від 22.02.2016.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, за приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та другому відповідачу скаржником до суду апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 , п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2016 р. по справі № 917/2438/15 колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, с. Бочанівка Полтавського району Полтавської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга на 3 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.