Ухвала суду № 56307408, 16.02.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.02.2016 р. Справа № 917/1873/15.

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада", 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 7

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за реєстровим № 2881, а саме: нерухоме майно: нежитлову будівлю, дитяче кафе, загальною площею 258,0 кв.м., що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Робітнича, буд. 2-А в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" за Кредитним договором № 2010917 від 31.08.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 36Б в розмірі 469 532,84 гривень (чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 84 копійок), яка складається з:

Грн.Сума заборгованості за строковим кредитом207 999,95Сума заборгованості за простроченим кредитом70 847,89Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту20 538,12Сума трьох процентів річних від суми простроченого1 065,63 Сума заборгованості по строковим процентами3 314,55Сума заборгованості по простроченим процентів79 613,94Розмір пені за несвоєчасне повернення процентів23 079,32Сума трьох процентів річних від суми прострочених1 197,48Розмір штрафу61 875,96Предмет іпотеки належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Незалежності, буд. 7, Код ЄДРПОУ 22521231) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 852891, що видане Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 22.07.2011 року на підставі Рішення виконкому № 536 від 20.07.2011 року шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки Договору іпотеки нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за реєстровим № 2881 направити на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" за кредитним договором № 2010917 від 31.08.2012 року в 469 532,84 гривень (чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 84 копійок), яка складається з:

Грн.Сума заборгованості за строковим кредитом207 999,95Сума заборгованості за простроченим кредитом70 847,89Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту20 538,12Сума трьох процентів річних від суми простроченого1 065,63Сума заборгованості по строковим процентами3 314,55Сума заборгованості по простроченим процентів79 613,94Розмір пені за несвоєчасне повернення процентів23 079,32Сума трьох процентів річних від суми прострочених1 197,48Розмір штрафу61 875,96на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (в редакції заяви про зміну предмета позову № 02.3-18 від 08.02.2016 року (вх. № 1557 від 09.02.2016 року).

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Звада Р.В. (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича про звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за реєстровим № 2881, а саме: нерухоме майно: нежитлову будівлю, дитяче кафе, загальною площею 258,0 кв.м., що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Робітнича, буд. 2-А в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" за Кредитним договором № 2010917 від 31.08.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 36Б в розмірі 469 532,84 грн.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, про причини суду не повідомив, повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 28.01.2016 року (вх. № 1057 від 29.01.2016 року), відповідно до якого останній проти позову заперечує, оскільки:

- позивач не дотримав вимог законодавства щодо документального підтвердження своїх повноважень з боку позивача (відсутні паспортні дані та ін.);

- позовна заява порушує істотні права та інтереси відповідача за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, а саме п. 6 Декларації прав 1949 року, ст. ст. 5, 6, 11, 12 ЦПК України;

- за обставинами позовної заяви до господарського суду від 21.08.2015 року вбачається порушення вимог ст. ст. 541, 543, 544, 545, 553, 554 ЦК України.

Відповідачем надано клопотання № б/н від 21.01.2016 року (вх. № 638 від 21.01.2-16 року) про зупинення розгляду справи до вирішення по суті Миргородським міськрайонним судом Полтавської області справи № 541/2290/15-ц.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки справа № 541/2290/15-ц, яка розглядається Миргородським міськрайонним судом Полтавської області не є пов'язаною з даною.

Крім цього, останнім також надано клопотання вх. № 1056 від 29.01.2016 року про відмову у провадженні за підсудністю, відповідно до якого відповідач просить суд припинити провадження у дані справі і повернути позовну заяву без розгляду за непідсудністю господарському суду.

Розгляд даного клопотання судом відтерміновано з огляду на неявку відповідача у судове засідання.

Позивач надав суду заперечення на клопотання про передачу справи на розгляд третейському суду вх. № 2040 від 16.02.2016 року, вважаючи, що вимоги відповідача не відповідають нормам законодавства України.

Позивач надав суду заяву про зміну предмета позову № 02.3-18 від 08.02.2016 року (вх. № 1557 від 09.02.2016 року), відповідно до якої останній просить суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" за Кредитним договором № 2010917 від 31.08.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 36Б в розмірі 469 532,84 гривень (чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 84 копійок), яка складається з:

Грн.Сума заборгованості за строковим кредитом207 999,95Сума заборгованості за простроченим кредитом70 847,89Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту20 538,12Сума трьох процентів річних від суми простроченого1 065,63Сума заборгованості по строковим процентами3 314,55Сума заборгованості по простроченим процентів79 613,94Розмір пені за несвоєчасне повернення процентів23 079,32Сума трьох процентів річних від суми прострочених1 197,48Розмір штрафу61 875,96звернути стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за реєстровим № 2881, а саме:

нерухоме майно: нежитлову будівлю, дитяче кафе, загальною площею 258,0 кв.м., що розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Робітнича, буд. 2-А. Предмет іпотеки належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Незалежності, буд. 7, Код ЄДРПОУ 22521231) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 852891, що видане Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 22.07.2011 року на підставі Рішення виконкому № 536 від 20.07.2011 року шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження; з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки Договору іпотеки нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за реєстровим № 2881 направити на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірна компанія "Еллада" за кредитним договором № 2010917 від 31.08.2012 року в 469 532,84 гривень (чотириста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 84 копійок), яка складається з:

Грн.Сума заборгованості за строковим кредитом207 999,95Сума заборгованості за простроченим кредитом70 847,89Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту20 538,12Сума трьох процентів річних від суми простроченого1 065,63Сума заборгованості по строковим процентами3 314,55Сума заборгованості по простроченим процентів79 613,94Розмір пені за несвоєчасне повернення процентів23 079,32Сума трьох процентів річних від суми прострочених1 197,48Розмір штрафу61 875,96на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає вказану заяву до розгляду в даному провадженні як таку, що не суперечить чинному процесуальному законодавству України. Спір розглядається в межах предмету позову в редакції прийнятої судом заяви про зміну предмета позову № 02.3-18 від 08.02.2016 року (вх. № 1557 від 09.02.2016 року) з урахуванням п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Представник позивача надав суду письмове клопотання вх. № 2039 від 16.02.2016 року про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, письмове клопотання позивача про продовження строку розгляду даної справи, приписи ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє клопотання як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

За викладеного, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладення розглядом справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Справу розглядом відкласти на 02.03.2016 р. на 10 годин 30 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу - надати суду письмове реагування на подану ПАТ "Дельта - Банк" заяву про зміну предмета позову № 02.3-18 від 08.02.2016 року, копію такого направити позивачу, докази на підтвердження вказаної обставини надати суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у вступній частині адресами.

Суддя Г.І.Бунякіна