Ухвала суду № 56307400, 09.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.03.2016р. Справа № 904/8018/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Павлоградської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015р. по справі №904/8018/15

за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015р. по справі №904/8018/15 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Павлоградської міської ради на користь Державного бюджету України 1 218, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Павлоградська міська рада звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015р. по справі №904/8018/15.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015р. по справі №904/8018/15 скаржником було отримано 17.02.2016р. після неодноразового звернення із заявою про видачу копії рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 02.03.2016р. справу призначено судді - доповідачу Герасименко І.М.

03.03.2016р. керівником апарату суду Нурулаєвою Г.Ю. прийнято розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача по даній справі, справу призначено судді - доповідачу Сизько І.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2016р. визначено колегію суддів у складі: Сизько І.А., Прудніков В.В., Широбокова Л.П.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 31.03.2016р. на 12:20, зал засідань №511. засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65.

4. Залучити до матеріалів справи виписку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Виконати наступні дії:

прокурору - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков