ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" березня 2016 р. Справа № 922/141/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.
розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх.668Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2016 року
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків
третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків
до 1.Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю"Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків,
про розірвання договору,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2016 року у справі №922/141/16 (суддя Прохорова С.А.) провадження по справі поновлено. Задоволено заяву ТОВ "АПК"Надія ЛТД" (вх. №6149 від 23.02.2016) про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року по справі №922/141/16. Провадження по справі зупинено до виконання доручення господарського суду Харківської області від 11.02.2016 р. про надання правової допомоги уповноваженим органом Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.
Другий відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та відмовити ТОВ АПК «Надія» у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Згідно зі статтею 3 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (надалі - Конвенція), орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.
Разом з тим, статтею 10 Конвенції передбачено, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.
Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Конвенції у мережі Інтернет нотою, датованою 5 січня 1984 року, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції.
Таким чином, господарський суд не обмежений у можливості надсилати судові документи відповідачам-нерезидентам у порядку п. "а" ст. 10 Конвенції, тобто, безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, враховуючи відсутність заперечень запитуваної у даному випадку держави, а тому повідомлення першого відповідача про час та місце судового засідання здійснюється судом відповідно до п. "а" ст. 10 Конвенції.
Керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1.Прийняти апеляційну скаргу 2-го відповідача до провадження.
2.Розгляд скарги призначити на "22" березня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.
3.Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Шепітько І.І.
Судове рішення № 56307395, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/141/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: