Ухвала суду № 56307289, 02.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" березня 2016 р.Справа № 916/2532/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів секретар судового засідання: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_5 довіреність від відповідача: від третьої особи: не зявився ОСОБА_6 довіреністьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення господарського судуОдеської області від23.11.2015рокуу справі№ 916/2532/15 (суддя: Літвінов С.В.), за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту)до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОдеської митниці Державної фіскальної служби України Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 2905,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеська митниця Державної фіскальної служби України 2905,66 грн. суми заборгованості, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2015 року у справі № 916/2532/15 позов задоволений у повному обсязі. Стягнуто з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Ізмаїльської філії державного підприємства Адміністрації морських портів України Адміністрації Ізмаїльського морського порту заборгованість у розмірі 2905,66грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Одеської області скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 року апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 17.02.2016 року о 14:00 год.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання, у якому зазначив про неможливість направлення представника митниці для участі у розгляді справи, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Ухвалу суду від 17.02.2016 року не виконав.

Представник позивача заперечення на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні усно звернувся з проханням рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа надала письмові пояснення.

З урахуванням викладеного та з метою з'ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, виникла необхідність у відкладенні судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.03.2016 року о 14:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал № 1 (тел.(048) 301-408).

2. Зобовязати відповідача в строк до 16.03.2016 року виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2016 року.

3. Суд попереджує сторони, що у разі неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом, як зловживання процесуальними правами.

4. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 Надруковано примірників: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1 третій особі; 1-у справу; 1-ОАГС