Ухвала суду № 56307101, 09.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2016 Справа № 920/1391/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1391/15 за позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Суми до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Вирівське хлібоприймальне підприємство", с.Білани, Білопільського району, Сумської області, про стягнення 117565,20грн .,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.10.2015р. призначено у справі № 920/1391/14 судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2015 року провадження у справі № 920/1391/15 було поновлено, збов'язано позивача та відповідача надати судовому експерту, який проводить судову будівельно-технічну експертизу по справі № 920/1391/15 необхідні документи, зобов'язано відповідача провести оплату експертизи, провадження у справі зупинено до завершення судової будівельно-технічної експертизи.

29.02.2016 року до господарського суду Сумської області від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 920/1391/15.

04.03.2016 року до господарського суду Сумської області надійшло: повідомлення Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1234 від 29.02.2016р.; матеріали справи № 920/1391/15; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року; копія акту виконаних робіт по «устройству отделочных робот, наружной лестницы мансардного этажа над помещением бани ПАО «Вировское ХПП».

У зазначеному повідомленні експерт, посилаючись на те, що витребувані клопотанням додаткові матеріали на дослідження не представлені, а надані матеріали недостатні для вирішення поставлених питань та доступ експерта до об'єкта дослідження не забезпечено, повідомив про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та те, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне поновити провадження у справі № 920/1391/15 та призначити розгляд мирової угоди в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі № 920/1391/15 - поновити.

2. Призначити розгляд мирової угоди по справі № 920/1391/15 в судовому засіданні 21.03.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-кт Шевченка, 18/1, каб. 103.

3. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО