Ухвала суду № 56306715, 03.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2016 р. Справа № 914/2270/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», Львівська обл., м. Трускавець;про:визнання наказу господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. частково таким, що не підлягає виконаннюу справі:№ 914/2270/15за позовом:Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, Львівська обл., м. Дрогобич;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», Львівська обл., м. Трускавець;про:стягнення заборгованості Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін:від прокуратури:не зявився;від позивача:не зявився;від відповідача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 04.01.2016р.).

Представнику відповідача (заявнику) розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» (надалі Відповідач, Заявник) про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню, відповідно до якої заявник просить суд визнати таким, що не підлягає частковому виконанню наказ господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. № 914/2270/15 в частині стягнення основного боргу в розмірі 2019309,96 грн., винести ухвалу, якою зупинити стягнення за наказом та витребувати в органу державної виконавчої служби вказаний наказ.

Ухвалою від 22.02.2016р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 03.03.2016р.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав заяву з додатками, відповідно до якої просить суд у зв'язку з повним погашенням відповідачем боргу перед КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, визнати наказ господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. №914/2270/15 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, детально проаналізувавши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.08.2015р. у справі №914/2270/15 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р.) за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ТОВ «Трускавецький водоканал» про стягнення заборгованості позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2019309,96 грн. боргу, 173305,48 грн. пені, 559647,91 грн. інфляційних втрат, 18505,81 грн. три відсотки річних, в решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету України 55415,49 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення, господарським судом видано відповідні накази.

09.02.2016р. державним виконавцем ВДВС Трускавецького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Львівської області від 31.08.2015р. у справі №914/2270/15 про стягнення з ТОВ «Трускавецький водоканал» на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 2019309,96 грн. боргу, 173305,48 грн. пені, 559647,91 грн. інфляційних втрат, 18505,81 грн. три відсотки річних.

У звязку з тим, що відповідачем в добровільному порядку було частково виконано рішення суду, а саме перераховано позивачу 2019309,96 грн. боргу, відповідач звернувся з даною заявою до суду.

Встановивши наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Трускавецький водоканал» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (положення ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Згідно приписів ч.ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Договору про організацію взаєморозрахунків №13152-П від 27.11.2015р. (укладеного між ГУ ДКС України в Львівській області, Департаментом фінансів Львівської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Трускавецької міської ради, ТОВ «Трускавецький водоканал» та КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради) ГУ ДКС України в Львівській області на погашення заборгованості з різниці в тарифах, перерахувало на рахунок ТОВ «Трускавецький водоканал» 11529974,23 грн.

Вказані кошти в свою чергу, були переховані 17.12.2015р. відповідачем на рахунок КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, в тому числі, 2019309,96 грн. боргу, стягнутого з відповідача на користь позивача, згідно рішення господарського суду Львівської області від 31.08.2015р. у справі №914/2270/15.

Наведене підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №16 від 17.12.2015р. та довідкою про списання коштів з розрахункового рахунку №196 від 17.02.2016р.

Враховуючи те, що погашення основної суми боргу боржник здійснив в добровільному порядку 17.12.2015р., тобто ще до відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що наказ господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. №914/2270/15 в частині стягнення 2019309,96 грн. боргу є таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, судом не береться до уваги подана 03.03.2016р. відповідачем заява про визнання наказу господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки така не являлася предметом розгляду справи та була подана після прийняття судом первинної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Трускавецький водоканал» задоволити повністю.

2. Наказ господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. №914/2270/15 про стягнення з ТОВ «Трускавецький водоканал» на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 2019309,96 грн. боргу, 173305,48 грн. пені, 559647,91 грн. інфляційних втрат та 18505,81 грн. три відсотки річних визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2019309,96 грн. боргу.

Суддя Крупник Р.В.