Ухвала суду № 56306225, 01.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
01.03.2016
Номер справи
904/226/16
Номер документу
56306225
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/226/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ", с. Холоднянське, Смілянський район, Черкаська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬСНІСТЮ "ФРОЗЕН ТРЕЙД", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район

про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 01.09.2015 року до договору оренди обладнання №01/01/13 від 01.01.2013р.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬСНІСТЮ "ФРОЗЕН ТРЕЙД" про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 01.09.2015 року до договору оренди обладнання №01/01/13 від 01.01.2013р.

Ухвалою суду від 21.01.16 порушено провадження у цій справі та призначено розгляд справи на 10.02.16.

У судовому засіданні 10.02.16 оголошено перерву до 01.03.16.

До господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог в якій він просить :

визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 01.09.2015 року до договору оренди обладнання №01/01/13 від 01.01.2013р. між ТОВ "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ" та ТОВ "ФРОЗЕН ТРЕЙД";

визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.08.2015 року до договору оренди обладнання №01/01/13 від 01.01.2013р. між ТОВ "СМІЛЯНСЬКА ХЛОДНЯ" та ТОВ "ФРОЗЕН ТРЕЙД".

Подання заяви позивача про збільшення позовних вимог провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п.3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно ст. 57 ГПК України, до заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до абзацу першого пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До заяви про збільшення позовних вимог, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) поштової установи та опис вкладеного.

Заявником до заяви про збільшення розміру позовних вимог не надано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4, п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 4,6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про збільшення розміру позовних вимог і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 56306225 ?

Документ № 56306225 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56306225 ?

Дата ухвалення - 01.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56306225 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56306225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56306225, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 56306225, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 56306225 відноситься до справи № 904/226/16

Це рішення відноситься до справи № 904/226/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56306223
Наступний документ : 56306226