Ухвала суду № 56306173, 09.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.16р. Справа № 904/3370/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1"

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави шляхом реалізації предметів застави з прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 800 575 197,46 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави шляхом реалізації предметів застави з прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 800 575 197,46 грн.

Оскільки, при розгляді справи №904/3370/15 між сторонами виник спір, щодо початкової вартості предмету застави, з метою визначення початкової ціни предмета застави з'явилась необхідність проведення судової експертизи.

На підставі ст. 41 ГПК України, для проведення судової експертизи, до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено справу №904/3370/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ОСОБА_1" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави шляхом реалізації предметів застави з прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 800 575 197,46 грн.

Від судового експерта надійшло клопотання, у якому судовий експерт, відповідно до ст. 31 ГПК України та "Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень" для виконання судово-товарознавчої експертизи № 462-16 у господарській справі №904/3370/15, щодо визначення ринкової вартості сировини (фосфорит 7 464,6 тон) та готової продукції (добриво комплексне мінеральне амофос 12:52 (моно амонійфосфат) ТУ У24.1-31980517-001:2010 4500 тон), просить суд забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об' єкту дослідження.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або за перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність, встановлена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

З метою визначення ринкової вартості сировини (фосфорит 7 464,6 тон) та готової продукції (добриво комплексне мінеральне амофос 12:52 (моно амонійфосфат) ТУ У24.1-31980517-001:2010 4500 тон) у справі № 904/3370/15, ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ НЕВІДКЛАДНО погодити з судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 (тел. (056) 726-54-00, факс (056) 791 -17 56) дату й час прибуття експерта до об'єкту дослідження, забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об' єкту дослідження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3