Ухвала суду № 56306059, 09.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про продовження строку вирішення спору

"09" березня 2016 р. Справа № 903/1/16Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали справи № 903/1/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція" ЛТД, м. Володимир-Волинський

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в:

04.01.2016р. позивач - ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" звернувся з позовною заявою до господарського суду Волинської області, в якій просив:

- звернути стягнення на нерухоме майно на користь ПAT "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" на предмет іпотеки:

- цегляну будівлю матеріального складу, загальною площею 1630,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд.1;

- цегляну будівлю майстерні з виготовлення металевих покриттів, загальною площею 542 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд.1;

- цегляну будівлю адмінприміщення, загальною площею 380,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд.1;

- земельну ділянку площею 18902,00 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 07:102:000:00:01:002:4853, що знаходяться за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Наталії Ужвій, буд.1,

шляхом визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за публічним акціонерним товариством Банк ОСОБА_1 та Кредит в рахунок погашення кредитної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю - фірма Ізол перед AT ОСОБА_1 та Кредит за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 0285-01-10 від 30.11.2010р. в розмірі 10544882,43 грн.

Ухвалою від 06.01.2016р. господарським судом було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.02.2015р., зобов'язано позивача подати суду: письмові пояснення на обґрунтування права ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; оригінал іпотечного договору №04151/1110 від 30.11.2010р. для огляду в судовому засіданні; докази на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку, ст. 4 Закону України Про іпотеку; зобов'язано відповідача подати суду: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

01.02.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 06.01.2016р. позивач через канцелярію суду подав письмові пояснення б/н від 29.01.2016р.

01.02.2016р. від відповідача надійшло клопотання №142 від 29.01.2016р., в якому він просив розгляд справи відкласти, посилаючись на перебування представника ТзОВ Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція" ЛТД у відпустці.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було відхилено.

В судовому засіданні 03.02.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимог ухвали суду від 06.01.2016р. не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033723410, що міститься в матеріалах справи.

У звязку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи ухвалою суду від 03.02.2016р. було відкладено на 17.02.2016р., зобовязано позивача подати суду розрахунок пені за прострочення повернення кредиту з врахуванням умов договору про невідновлювальну кредитну лінію №0285-01-10 від 30.11.2010р. щодо строків повернення кредиту та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; розрахунок пені за прострочення сплати відсотків з врахуванням умов договору про невідновлювальну кредитну лінію №0285-01-10 від 30.11.2010р. щодо строків сплати процентів та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; докази на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку щодо надіслання вимоги про порушення зобов'язання боржнику; докази на підтвердження виконання вимог ст. 4 Закону України Про іпотеку; докази на підтвердження вартості предмета іпотеки станом на час розгляду справи; зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

17.02.2016р. від відповідача надійшло клопотання без номера та дати, в якому він просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з неможливістю підтвердження повноважень представника ТзОВ Володимир-Волинська фірма Термоізоляція ЛТД, що спричинена відсутністю печатки товариства, яка була втрачена; до клопотання додано витяг з газети ОГО №7(1531) від 11.02.2016 року, копію листа-відповіді про розгляд заяви від 16.02.2016 року №207/200/05-2016.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обовязковою, письмові пояснення по справі відповідач міг направити поштою, судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було залишено без задоволення.

В судовому засіданні 03.02.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вимог ухвали суду від 03.02.2016р. щодо подачі суду розрахунку пені за прострочення повернення кредиту з врахуванням умов договору про невідновлювальну кредитну лінію №0285-01-10 від 30.11.2010р. щодо строків повернення кредиту та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; розрахунку пені за прострочення сплати відсотків з врахуванням умов договору про невідновлювальну кредитну лінію №0285-01-10 від 30.11.2010р. щодо строків сплати процентів та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; щодо подачі доказів на підтвердження виконання вимог ст. 4 Закону України Про іпотеку; щодо подачі доказів на підтвердження вартості предмета іпотеки станом на час розгляду справи не виконав.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду розгляд справи ухвалою суду від 17.02.2016р. було відкладено на 03.03.2016р., зобовязано позивача подати суду розрахунок заборгованості за відсотками наростаючим підсумком; розрахунок пені за прострочення сплати відсотків з врахуванням умов договору про невідновлювальну кредитну лінію №0285-01-10 від 30.11.2010р. щодо строків сплати процентів та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; докази на підтвердження виконання вимог ст. 4 Закону України Про іпотеку; докази на підтвердження вартості предмета іпотеки станом на час розгляду справи; докази на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку щодо надіслання вимоги про порушення зобов'язання боржнику; зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

02.03.2016р. представник позивача через канцелярію суду супровідним листом №9-246320/177 від 02.03.2016р. подав розрахунок заборгованості за відсотками наростаючим підсумком, розрахунок пені, звіт про незалежну оцінку майна (майновий комплекс), звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки, копію витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, копії витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, копію листа-вимоги в порядку ст.35 ЗУ «Про іпотеку».

В судовому засіданні 03.03.2016р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням без номера та дати про зупинення провадження у справі №01/903/1/16 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ТзОВ «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція» ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 903/114/16 за позовом ТзОВ «Володимир-Волинська фірма «Термоізоляція» ЛТД» до ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним, яке судом було відхилено.

03.03.2016р. представник відповідача через канцелярію суду також подав відзив на позовну заяву без номера та дати, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

03.03.2016р. представник позивача подав копію повідомлення про вручення поштового відправлення та копію конверта.

Для ознайомлення із відзивом відповідача, розрахунками позивача, поданими 02.03.2016р., подачею позивачем пояснень по справі з врахуванням відзиву відповідача; для подачі позивачем письмових пояснень щодо виготовлення ринкової вартості іпотечного майна з огляду на умову п.3 іпотечного договору в судовому засіданні оголошено перерву з 03.03.2016р. до 12.03.2016р.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дні одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

А відтак, у звязку з оголошеною судом перервою до 12.03.2016р., враховуючи клопотання представників сторін, виникла необхідність у продовженні строку розгляду спору на 15 днів до 20.03.2016р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

строк розгляду спору у справі № 903/1/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція" ЛТД, м. Володимир-Волинський про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності продовжити на 15 днів - до 20.03.2016р. включно.

Суддя І. О. Якушева