Ухвала суду № 56306047, 09.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 922/4605/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),СуддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі №922/4605/14 за позовом приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року приватний вищий навчальний заклад Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про витребування скульптурної композиції "Вогонь знань" з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Харківської області від 8 липня 2015 року у справі №922/4605/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Витребувано у відповідача на користь позивача скульптурну композицію "Вогонь знань", розміщену біля входу у корпус "Б-8" по вул. Лермонтовській, 27 в м. Харкові.

ТОВ "Харківський проектний інститут" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою, в якій зазначає, що оскільки Законом України "Про благоустрій населених пунктів" та рішенням Харківської міської ради №504/11 від 16 листопада 2011 року "Про встановлення правил благоустрою міста Харкова" встановлені певні обмеження щодо проведення дій з витребування спірної скульптурної композиції, яка відноситься до об'єкта благоустрою міста Харкова, постанова Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року потребує роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що ця заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з цієї норми процесуального права, роз'яснення судового рішення здійснюється у випадку, коли у ньому містяться недоліки, які полягають у неясності судового рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі №922/4605/14 вбачається, що заявник фактично просить суд внести до роз'яснюваного судового рішення нові дані, щодо подальших дій відповідача, встановлених у зазначених ним нормативних документах, при виконанні цієї постанови, що не відповідає законодавчим приписам роз'яснення судових рішень, визначених ст. 89 ГПК України, а тому підстав для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 2 грудня 2015 року у справі №922/4605/14 відмовити.

ГоловуючийП.А. ГончарукСуддіІ.Д. Кондратова Л.В. Стратієнко