Ухвала суду № 56305963, 29.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2016 року № 810/288/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіге Україна" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіге Україна" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2015 №0001732220.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1, як представником ТОВ "Фіге Україна". На підтвердження наданих повноважень, до матеріалів справи додано копію довіреності від 24.04.2014 №24-06-2014, яка видана громадянином ОСОБА_2 Вуйцик, як директором ТОВ "Фіге Україна".

В якості доказу на підтвердження займаної ОСОБА_2 Вуйцик посади та повноважень, позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію статуту ТОВ "Фіге Україна" та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.10.2011.

Однак суд зауважує, що вказаний статут та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.10.2011 не є належними доказами, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 Вуйцик, оскільки позивачем не надано доказів, що інформація про директора ТОВ "Фіге Україна" внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Суд зазначає, що відповідно до статей 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755 IV, до Єдиного державного реєстру підлягають включенню відомості про, зокрема, повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Відомості, внесені Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно положень статті 19 цього ж Закону такі відомості підлягають щорічному підтвердженню.

Відтак, належним доказом, який би підтверджував повноваження певної особи, як керівника юридичної особи, та наявність у нього правомочності на вчинення без довіреності юридично значимих дій від імені юридичної особи, в тому числі права на представництво інтересів в суді та видачу довіреності на ведення справи в суді іншій особі, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В аспекті викладеного, позивачу слід надати суду актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Фіге Україна" для перевірки дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника.

Також, в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність порушення ним вимог податкового законодавства, оскільки договірні відносини між ним та ТОВ «Єдине Транспортне Агенство-1», ТОВ «Укр Транс Лоджистик», ТОВ «ОТП Трейдінг» та ТОВ «Бориспільбудінвест» мали реальний характер, що підтверджує документально, а саме, актами приймання послуг, актами виконаних робіт, заявками на виконання перевезення, товарно-транспортними накладними, податковими накладними тощо)

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема, первинних документів, у яких відображено обсяг, суть наданих робіт (послуг, поставлених товарів), одиницю їх виміру; матеріальний вираз наданих робіт (послуг); докази використання у господарській діяльності позивача виконаних робіт (наданих послуг), як і не зазначено про причини неможливості їх надання.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що 20.07.2015 подав до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відповідне заперечення на акт перевірки, 07.08.2015 - скаргу на податкові повідомлення-рішення до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та відповідну скаргу на рішення про результати розгляду скарги Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області до Державної фіскальної служби.

Однак, у матеріалах позовної заяви відсутні зазначені вище документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не надано доказів про неможливість їх надання.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 03 березня 2016 року шляхом подання до суду: - доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2 Вуйцик (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент звернення до суду);

- документальних свідоцтв на підтвердження власних доводів про відсутність в діях ТОВ "Фіге Україна" порушень вимог податкового законодавства, зокрема, але не виключно: належним чином засвідчених копій первинних документів податкового і фінансово-господарського обліку, що підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій, щодо яких податковим органом встановлені порушення; відповідні матеріальні носії, що відтворюють результат виконаних робіт (наданих послуг), а також докази використання позивачем виконаних його контрагентами робіт (послуг) у межах власної господарської діяльності; документальне підтвердження оплати товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг); належним чином засвідчених копій декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди; реєстри отриманих та виданих податкових накладних за відповідні податкові періоди;

- доказів на підтвердження обставин, на які йдеться посилання в позовній заяві, зокрема, належним чином завірені копії заперечення на акт перевірки; скарги на податкові повідомлення-рішення та скаргу на рішення про результати розгляду скарги Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області або повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіге Україна" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 03 березня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.