Ухвала суду № 56305949, 09.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата ухвалення
09.03.2016
Номер справи
924/648/13
Номер документу
56305949
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 924/648/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Федерації професійних спілок Хмельницької областіна постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2016у справі№924/648/13за позовомзаступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до (треті особи1.виконавчого комітету Хмельницької міської ради; 2.Управління ЖКГ Хмельницької міської ради; 3.Федерації професійних спілок Хмельницької області - КП "Їдальня №33", Федерація професійних спілок України, Підприємство "Науково-культурний центр "Побужжя" Федерації професійних спілок Хмельницької області)провизнання незаконним та часткове скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, скасування свідоцтва про право власності, визнання за територіальною громадою м.Хмельницького в особі Хмельницької міської ради права власності на нерухоме майно вартістю 9153900 грн.встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно приписів пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з 01.09.2015р. розмір сплачуваного судового збору є фіксованим, оскільки, на відміну від редакції вказаного закону, чинної до 01.09.2015р., обчислення судового збору жодним чином не залежить від оспорюваної суми (в разі оскарження вимог майнового характеру).

Отже, за змістом пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг у справах, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, підлягаючого до сплати при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015р.), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати, розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015р. за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору. (п.5 Інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VІІІ)).

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову, тобто станом на 14.05.2013р.) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, згідно з пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову, тобто станом на 14.05.2013р.) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1147 грн. (ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік").

Відповідно до п.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як роз'яснено у п.п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є одна вимога є майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно вартістю 9153900 грн.) та дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та часткове скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, скасування свідоцтва про право власності).

Враховуючи те, що розмір позовної вимоги майнового характеру складає 9153900 грн., а 2% ціни позову становить 183078 грн., що значно перевищує 60 розмірів мінімальних заробітних плат (1147 грн.х60 = 68820 грн.), то максимальна сума судового збору, підлягаючого до сплати за подання позовної заяви станом на 14.05.2013р., становила 68820 грн.

При цьому, сума судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру станом на 14.05.2013р. (дата подання позову) становила 2294 грн. (2х1147грн.).

Враховуючи приписи пп.5 п.2 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.), в сукупності підлягаюча до сплати загальна сума судового збору має становити 85336,80 грн. ((68820х1,2)+(2294х1,2) = 82584+2752,80).

Однак, згідно платіжного доручення від 03.02.2016 №543 при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі, а лише в розмірі 4384,80 грн.

Отже, скаржником не дотримано норм процесуального закону, що згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.86 та п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Федерації професійних спілок Хмельницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі №924/648/13 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Хмельницької області.

Судді:В.Овечкін Л.Ковтонюк Є.Чернов

Часті запитання

Який тип судового документу № 56305949 ?

Документ № 56305949 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56305949 ?

Дата ухвалення - 09.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56305949 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56305949, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судове рішення № 56305949, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 56305949 відноситься до справи № 924/648/13

Це рішення відноситься до справи № 924/648/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56305948
Наступний документ : 56305950