Ухвала суду № 56305895, 03.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

03 березня 2016 р. № 820/11863/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Блудової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління МВС України в Харківській області № 977 від 06.11.2015 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України підполковника міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника РВ - начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, як незаконний та виданий всупереч Конституції та законодавству України;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління МВС України в Харківській області № 604 о/с від 06.11.2015 про звільнення згідно до положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, за п. 64 "Є" (за порушення дисципліни), у запас Збройних сил (з органів внутрішніх справ України), підполковника міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника РВ - начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, з 06.11.2015, як незаконний та виданий всупереч Конституції та законодавству України;

- поновити ОСОБА_1, підполковника міліції, на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення Головного управління МВС України в Харківській області як другого відповідача до участі в адміністративній справі.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що позивач оскаржує накази Головного управління МВС України в Харківській області № 977 та № 604 о/с від 06.11.2015, але у якості відповідача зазначає Головне управління національної поліції в Харківській області як правонаступника Головного управління МВС України в Харківській області, яким воно не є.

Позивач та його представник не заперечували проти залучення Головного управління МВС України в Харківській області як другого відповідача до участі в адміністративній справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує накази Головного управління МВС України в Харківській області та у якості відповідача зазначає Головне управління національної поліції в Харківській області як правонаступника Головного управління МВС України в Харківській області.

На підставі Закону України "Про Національну поліцію" та постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" з 07.11.2015 ГУМВС України в Харківській області почало процедуру ліквідації, всі посади ГУМВС скорочено, створено новий територіальний орган виконавчої влади - Головне управління Національної поліції в Харківській області, який не є правонаступником ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та залучає Головне управління МВС України в Харківській області як відповідача до участі в адміністративній справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Також, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі - задовольнити.

Залучити Головне управління МВС України в Харківській області як відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников